——现代禅诗系列理论随笔之13
请允许我在这里借用一下“思想”这个概念。
因为，不管人们怎么认为，佛教以及其他的任何宗教，说到底都是一种思想的结果，是关于人和世界以及永远无法看到和把握的灵魂的思维活动。
所谓思想，就是人对于外在和内心两个世界的思考与想象，是人的一种智力行为。
而所谓思想者，也就是对人生、对世界、对现实生活有自己独到见解并形成一个相对完整概念体系的人。
佛陀是一个思想者。
并且毫无疑问，历代有所建树的高僧大德、禅门祖师，无不是能破除旧习，开一代新风的思想者。
思想者不一定是诗人，诗人也不一定是思想者。但一个伟大的思想者，必定同时是一个诗人。同样，一个伟大的诗人，也一定会同时是一个思想者。
在这一点上来说，诗歌与思想就有着不解之缘。或者说，诗是思想的一种表达形式。
诗歌虽然是语言的艺术，但它更是思想的结晶。因为人们的一切行为，包括研究、探讨和表达，都是思想的结果。
这甚至不单单是人类。其他动物也在某种程度上具有这种思想的能力。
语言或者文字，仅仅是一个外壳，是符号，人们借助它，来完成内心思想的表达。
有人会说，诗歌的主要功能是抒情。是的，这没有错。但有一点应该明白的是，抒情也是一种想象思维的结果。倾诉和表达绝对不能是废话的堆积，不能是毫无意义的宣泄。表达和倾诉本身就是思想之后的行为。
或者说佛教不是宗教，禅更不是宗教。我赞成这样的定义。它们是一种思想，是关于生命，关于现实生活，关于世界，关于痛苦和快乐等等问题的思考与探究。
那么，现代禅诗其实更是一种思想的结果。禅借助现代诗歌的形式，来完成它的表述使命。诗歌借助禅的精神，来提升其内在美的境界。
诗歌的高度是境界的高度。境界是由美来完成的，而思想正是一种大美。
我们看到那些平庸的诗歌，它们不是完全失败在语言和形式上，而是失败在思想的平庸上，失败在“头上安头”的重复上。说到底，是失败在做人的失败上。
古人其实早就懂得了这个道理，所以告诫我们“功夫在诗外”。
诗人若没有过“读万卷书，行万里路”的漫长阅历，没有过苦难艰辛的重重磨砺，没有敢于“呵佛骂祖”的批判权威的勇气，是断不可能写出引发人们心灵震撼的作品来的。所谓的“国家不幸诗家幸”和“置于死地而后生”，其义大概在此。
所以，一个诗人，其思想的高度就决定了其诗歌境界的高度，也就是决定了其诗歌的高度。
要想取得诗歌上的独立成功，首先就要取得思想上的独立成功。说到底，是取得做人的成功。
一个平庸的人，不可能成为一个真正的诗人，更不可能成为一个成功的诗人。这与他写诗不写诗，写了多少诗，以及在俗世的声名，都基本没有关系。
最新回复
QUOTE:
有些疑问，伟大这个词是否模糊了诗人与思想家的评判，我个人认为诗人必定是思想家，思想家不一定是诗人，前者以海子为例，后者以顾准为例。
QUOTE:
还是以后慢慢讨论吧。QUOTE:
其实我说的思想，正是构成境界的重要成份。一篇没有思想的作品，怎末可能达到高的境界呢？
有人可能会举那些天真的孩子样的诗来做例子，认为这样的作品里面没有思想，也会达到很高的境界。但这样的纯真无暇，其实正是很多人在哲学意义上返璞归真的终极追求，是经过千难万险才能抵达的“看山还是山”的境界。
QUOTE:
[ 本帖最后由 南北 于 2008-5-24 17:09 编辑 ]禅可以理解为独立客体的语言现象,指针对某些发生片段的语言会议空间,禅境体现思考方式,诗境同样是体现思考方式.
佛作为一种信息符号存在它表示思维的穿越,在本质上是诗的意义所在,佛所居谓之寺,被信息话,概念化的佛只能栖居在诗中了.
如此,拙见.
QUOTE:
多著呢，友情，愛情，親情或對生活中某些事物的贊美，感慨等等，不勝枚舉。詩歌是表達感情的一種文體，雖然表述思想詩歌也能做到，但并非詩歌最擅長的，其他形式（如散文）更能勝任。如果思想是最重要的，那哲學家們豈非都是偉大的詩人，還要詩人來幹什麽？詩之所以為詩，最重要的并非它表達了什麽，而在於它怎樣表達。同樣是哲人，孟子并非詩人，莊子則是，便是這個道理。
[ 本帖最后由 戴玨 于 2008-5-30 16:51 编辑 ]
......
文中经常有情，但也可以无情，举辉煌的为例，相对论，是不带个人感情的纯知识；诗词就必须有感情，所以不合理的“白发三千丈”是诗，合理的“一二相加恰是三”反而不能成为诗。由这里进一步看，诗词的好坏，无妨说，评定标准主要是情真不真，厚不厚。王国维《人间词话》曾一再说明这个道理，举两则为例：
词人者，不失其赤子之心者也。故生于深宫之中，长于妇人之手，是后主为人君所短处，亦即为词人所长处。
“昔为倡家女，今为荡子妇，荡子行不归，空床难独守。”“何不策高足，先据要路津，无为守穷贱，轗轲长苦辛。”可谓淫鄙之尤。然无视为淫词鄙词者，以其真也。真好，假不好，所以《人间词话》删稿又说：
读《会真记》者，恶张生之薄幸，而怒其奸非，读《水游传》者，怒宋江之横暴，而贵其深险，此人人之所同也。故艳词可作，唯万不可作儇薄语。龚定庵诗云：
“偶赋凌云偶倦飞，偶然闲慕遂初衣。偶逢锦瑟佳人问，便说（读仄声）寻春为汝归。”其人之凉薄无行，跃然纸墨间。余辈读耆卿、伯可词，亦有此感，视永叔、希文小词何如耶？
这是从有无方面看，钟情好，薄情（逢场作戏之类）不好。更下，还有公然不言情的。最典型的是佛家所谓“偈”，如：
四大由来造化功，有声全贵里头空。莫嫌不与凡夫说（读仄声），只为宫商调不同。（赵州和尚《鱼鼓颂》）
日用事无别（读仄声），唯吾自偶谐。头头非取舍，处处没（读仄声）张季。朱紫谁为号？北山绝（读仄声）点埃。神通并妙用，运水及般（搬）柴。（庞居士《偈》）
这是用诗的形式说理，我的看法，严，应该说不是诗，宽，也总当目为外道。类似的，如六朝的玄言诗，唐朝王梵志、寒山等所作，宋理学家借事明理的，至少其中的一些，都可以作如是观，因为没有情，更不要说痴了。痴之为重要，还可以从另一个方面看出来，就是，同是有情，还可以分高下，标准是轻重。重就是到了痴的程度。李商隐诗技巧高，也富于情，可是，至少我看，像《韩碑》，学韩愈以文为诗，可谓比韩愈更韩愈，其中也有右此左彼的一些情，可是我们读，总不能如《无题》诗“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”，“春心莫共花争发（读仄声），一寸相思一寸灰”等句那样感人，关键就在于，后者到了痴的程度，前者还清醒，用心在史事上打算盘。
......
所谓诗歌的高度，是一个简单的比喻，是相对于思想而言的。二者都是作为思维意识的一种表达，是一种信息的传递。
quote]原帖由 空手道 于 2008-5-30 12:07 发表
诗境既禅境这个说法在于对诗歌的理论建设是有很大的作用的.但诗是现象,不是主体,所以诗歌本身是没有高度的.思想者针对(存在的)法理现象的研究而落笔成文就是诗,可以反过来说诗是存在的理解方式.
禅可以理解为独立客 ... [/quote]
QUOTE:
QUOTE: