我认为一首伟大的诗歌必须具备以下四个要素:一是作者想要表达什么意思,(不论他是何等的神奥,只要是文艺作品,就有主题思想,也许读者有不同的理解,但作者本人必须是明白的,即自己想要向读者表达什么?)二是作者的艺术手法是否充分的表达了自己的思想!自己的表达是否准确. 是否能正确的,准确的向读者传递自己的意图!而不是让读者猜测!三是在以上两点,完美实现的基础上,看作者的思想是否进步,是否有利于人类,及人类的发展!四是在以上三点的基础上,看作者的创新性如何! 达到了以上四点,才是伟大的诗歌. 我个人认为北岛后期的作品,做不到这些.也可以说,北岛是谜语诗歌的创始人!北岛为什么走上这样的一条死路.我认为主要原因:一是先天不足.(北岛虽然在早期一举成名.那是有一定的偶然性,也许他自己也说不清,自己怎么就突然成名了!其实,那有着深刻的社会,历史原因!在此不赘述)北岛没有充分的思想积累,感情积累.二是心理素质不过关,比较脆弱.(这是北岛同代诗人的通病,比如顾城等等)放不下架子.你想一想,一个放既不下架子,又没有新内容的诗人,怎么办呢?只有故弄玄虚.走向谜语!三是一个站在美国大地上的人,很难写出华夏美诗!
北岛是我年轻时的偶像,我今天这样批评他.我相信我比你们现在维护他的人更痛苦!我们爱他,请从非毁之前救起他的名声,而不是捧杀!另外,我们批评北岛,还要冒一个更大的风险,那就是有人会说,拿批评名人.自己想出名!不过,象我们这些都退休的人了,看世界,看人生都更淡如水了!这也是为什么好多著名诗人晚年的作品,乍一看来更浅显的原因!其实这个世界上本没什么可神秘的!包括人的生老病死,包括弱肉强食,包括爱,性包括什么一党执政,等等.等等.在我近六十年的生崖中,我悟到,凡是神神秘秘的东西,没一样是好的!
[ 本帖最后由 云中一棵树 于 2008-2-1 22:11 编辑 ]
最新回复
这样的批评理由似乎还是不大充分。诗人本来就跟时代紧密结合的，我相信在中国有很多比北岛水平高的，但他们就是成不了北岛，为什么？因为一个时代只能选一个。我们这个时代不是出北岛的时代，而是出苏轼的时代。呵呵，问好树兄！新春快乐！
另外,我也不赞成有的诗人,把诗歌说成是要和金钱,权力抗衡的精神现象.我想正是由于这种思想,才使诗歌,脱离了人民!有的人想用权力打败我们.有的人想用金钱打败我们.有的人想用诗歌打败我们!有的人想让我们匍匐在权力之下,有的人想让我们匍匐在金钱之下,有的人想让我们匍匐在诗歌之下!这些人形式不同,内容是一样的!都想愚弄我们!镇压我们!都想高高在上,(有的人写诗就是为了成为人上人)都是自私的!当诗歌走向权力的变种,想用诗歌建立另外一权力.建立一个只属于自己的诗歌国度.建立一个自己为所欲为的诗歌政权.实现在另一方面实现不了的实现!那是诗歌最大的悲哀!如果诗人成为强者,成为唯一能掌握诗的人,那和皇帝有什么区别?那是语言的皇帝!那才是真正的语言的暴力!是真正的封建专制的变种!必然被人民抛弃!当我再次看了哥德的(浮士德)后,这种思想更加强烈!
[ 本帖最后由 云中一棵树 于 2008-2-2 23:06 编辑 ]
[ 本帖最后由 晴山 于 2008-2-3 05:41 编辑 ]
如果老先生把自己心中的好诗贴一些上来，让大家观摩一下则更有意义。
12月1日至2日， “21世纪中国现代诗第四届研讨会”在海口举行，数十名著名诗歌评论家、学者齐聚一堂。其中，包括被称作 “诗坛泰斗”、“诗歌评论第一人”的北京大学中文系资深教授谢冕。谢冕教授在开幕式上致辞，并全程参加了会议。
在开会的间隙，谢冕教授接受了本报记者的独家专访。
“写诗应该是少数人的事”
记者（以下简称记）：您在开幕式致辞里说，现在写诗的人很多，但读诗的人不多、好诗不多。但能不能这样讲：每个时期都必然会经历这样一个相对混乱的阶段，然后，其中一些好的作品自然流传下来成为经典了，差的作品自然就被淘汰掉？
谢冕（以下简称谢）：我赞同这种说法。但现在的情况是：写诗的人很多，但读诗的人不多，这种反差太大了。应该是“写诗的人不多，读诗的人很多”。写诗应该是少数人的事情，不能是很多人的事。
记：这是一种理想状态？
谢：是的。应该就是写诗的人不多，但写出很多好诗，为广大读者所传诵。而现在的情况是写诗的人很多，而读者不多，这就有问题了。现在读者是相当冷漠。
记：那，您是不赞同广大人民都参与写诗了？
谢：我不赞同。
记：但写诗的人多了，是不是也说明这是对诗歌是一种热情呢？
谢：诗是一种很高贵的东西，不适合“很多人”来写。诗相当于是文学当中的皇冠，是高高在上的，要有一定素养的人才能来写，不是全民都能写诗的。
记：它不可以做成日常生活的一部分吗？
谢：诗歌可以是日常生活的一部分。但写诗不是。不可能人人都写诗。诗是很贵族的，不是平民的，不是谁都能写的。这是我一个理念。要说人人都写诗，都是诗人，这是不正常的。1958年就是这样，是不正常的。
“网络给了诗人机会”
记：那您认为，现在很多诗歌网站、民间刊物的兴起，您认为这对诗歌的传播、发展，是一种好事吗？
谢：这是一种好事，但不是一种很正式的方式。它不需要编辑，不需要审核，有了就可以发表。（记者：没有门槛？）没有门槛，它是网络时代一种很自由的现象。这个不是一种正式渠道。
记：那，您说的正式渠道是什么？出版？
谢：呃，很慎重地写诗，很慎重地发表。而不是随意写诗，随意发表。
记：还是要经过报纸、出版社严格的筛选？
谢：这不一定，网络上也可以。但一定要态度慎重。
记：我采访朱大可时，问他怎么看网络的兴起对诗传播的影响，他说，传播的都是些垃圾，精华很少，都被垃圾掩盖了。
谢：他这个说法太极端了。可能当中会有很优秀的诗，不全都是垃圾。互联网太广博、太广泛了，我们并没有把握该怎么去判断。可能其中会有珍珠。
记：能不能这样讲：以前没有互联网的时候，一些优秀的诗人出于某些原因，可能不能被发掘，现在可以在网上表现自己，得到话语权了？
谢：话语权是得到了，但不一定被赏识。因为谁能在互联网中找到一颗闪亮的珠子呢？这很难。所以互联网提供了机会，但不一定就能被发现。我对互联网了解不多，但我想应该是这样。因为进入互联网后，是浩如烟海的，并不一定能得到肯定。
记：那，要得到肯定还是要看能力……
谢：看能力、看机遇、看评论给他的……（搜索一个合适的词语。记者插话：评价？）机会。还是要看批评家给他的判断。
“好诗的标准是‘让人感动’”
开幕式上，著名诗评家、厦门城市大学中文系教授陈仲义的发言是关于“好诗的标准”，提出“四动说”：感动、撼动、挑动、惊动，符合此标准的即为好诗。
记：您认为，好诗的标准是什么样的？您认同陈仲义老师的“四动说”吗？
谢：呃，好诗的标准是复杂而多元的。其中“能不能让人感动”是很重要的。诗是发自内心的情感，能让他人产生共鸣，就是“感动”。他这个（陈仲义“四动说”）不是好诗的标准，他说的是诗歌的本质问题。归结到底，一个“感动”就够了，不需要那么繁琐。
记：这么说来，判断是不是好诗还是凭一种主观的感觉，没有一种理性、客观的标准吗？
谢：诗歌本质是一个“情”字。现在的问题是回到诗歌，诗歌用来说理，不是正道。所以我们现在呼唤好诗，他说的是诗的一种呼救，一种品质。
记：我手写我心？
谢：对。
“当前诗坛充满活力，但远非繁荣”
记：您在开幕式致辞里说到，不能用"繁荣"来形容当下诗坛，要慎言繁荣。之前您在一个非正式场合，说可以用"热闹"形容？
谢：不是热闹，我觉得，当前诗坛充满活力。
记：这应该是褒义词，是个积极的评价？这么说，您还是认可当前诗歌的现状的？
谢：是。不是萧条，也不是衰落，是充满活力。但是，还不是繁荣。繁荣啊，需要出现大的标志，要有好的诗歌。
记：您认为，目前诗歌发展是一种向上的趋势吗？
谢：这个啊，我难以判断。我也不判断是向下，也不说向上。向下是悲观的，向上是乐观的。我现在持一种肯定现在状态（的态度），但不作评价。如果让我说它是向上的话，需要给我证明。但我从海子去世到现在，我等了将近20年了，没有。我在开幕式上为什么说“面朝大海，春暖花开”呢？因为它到现在，还让我们感动。对不对？现在要找一个朗诵会，找像“面朝大海，春暖花开”这样的，你找不出来。你说有好诗，都藏到哪儿了？那，你能让我很乐观么？
记：那您等了那么多年，有没有发现相对好的诗人、相对好的诗歌呢？
谢：那当然有。我在平常的论述中都有，相对好的诗人，比如路也。她今天没来，我之前在珠海（注：第二届广东诗歌节日前在珠海举办）见到她，也当面说她诗写的好。怎么好呢？她写：我要去找你，我要攒下我的钱，我要到千里迢迢，到西部很荒凉的地方去找你。我要瞒着我的同事，他们不知道我到哪里去。大体是这样写的。她有一句：你要像迎接文成公主一样迎接我，我们将在那里展开一场温柔的两个人的战争——这个是不是好诗句？动人不动人？“你要像迎接文成公主一样迎接我”，多棒的诗！这就是好诗啊！不是每个人都能写出这样的诗来。
记：除此之外，还有没有更多的？
谢：有，但是很少。我说的，不是没有好诗。我再举一个，也是个女诗人，叫杜涯。她原先是河南许昌县的一个护士。她写《嵩山北部山上的栗树林》，我读了非常感动。
记：她是护士，那她具备您说的“一定素养”写诗的条件吗？
谢：我说的写诗要有一定素养，不是指高学历。是要有准备。她学历低，不表示她不具备悟性和高超的写作技艺啊。并不是要有高学历、当教授才能写出好诗。
她能写出很漂亮的诗。当初在诗坛上，没有人注意她。我读到她的诗，觉得是好诗。现在遗憾的是，我不能读到那么多诗。但我在等待。
记：“等待”是一个被动的词，您有没有主动去“发掘”呢？
谢：我没有这个能力。因为我的时间精力太有限了。我只能去做一个普通的读者。
记：您对现在一些频频获奖的诗人，比如雷平阳、郑小琼等怎么看？您认可他们的写作吗？
谢：我认可啊。他们的作品我都读过，有好诗。但我对诗歌的标准比较高。我不是不认可。
记：那能不能说，20世纪90年代以来的诗人，他们还在成长，还有发展的可能？
谢：有。有发展的可能性。
记：那您是作为一个普通读者，不是作为一个批评家去看作品吗？
谢：应该说，首先是一个普通读者。他（的诗）要让我感动。如果他（的诗）不能让我感动，那他的诗就PASS，在我心目中就过去了。
“诗歌不要‘盲目排外’”
记：您怎么看待有些学者提的，呼吁诗歌“本土化”的问题？
谢：我对“本土化”这个说法不提倡。我觉得有道理，但诗歌不一定要“本土化”，也不妨“欧化”。“本土”是好的，但“欧化”也可以。只要能出好诗。新诗本来就是“舶来品”，没必要一定要“本土化”。“本土”好，但不要“唯本土论”，不要盲目排外。
记：您的意思，是“拿来主义”吗？可不可以“中学为体，西学为用”？
谢：“欧化”也没关系。（记者：一些民族主义者可能会反对。）那太狭隘了。没关系的。（记者：您是说，要放眼世界，只要对我们有利的，都可以“拿来”？）对对，要有开阔的视野。我们有民族的写法，有外国的写法，都没有关系。我就是“好诗主义”，只要有好诗，“怎么写”没有关系。
“朦胧诗永远不可能被超越”
记：您认为，20世纪以来的诗歌有可能超越朦胧诗吗？
谢：朦胧诗永远不可能被超越。因为朦胧诗是那个时代的产物，你不要想去超越他。
记：那抛开朦胧诗的政治因素、时代因素等，单就文学价值来说呢？
谢：朦胧诗有它独特的美学价值，尤其在意象化方面。但它和时代因素这些是一体的，你很难把它剥离开来。
记：如果说20世纪90年代以来的诗歌今天还不能超越朦胧诗，以后的某一天有没有可能超越？还是就永远不能超越了？
谢：这个问题……你说，我们有可能超越盛唐的诗歌吗？你想超越李白吗？不可能的。
记：也就是说，文学不是“进化论”的？
谢：对，不能以“进化论”来看待文学。朦胧诗不可超越。每个时代的诗都不可重复。不要想超越它。
[采访手记]
被称作 “诗歌评论第一人”、“诗坛第一把交椅”的谢冕教授，无疑是本次研讨会上最受瞩目的人物。所到之处，无不是众人关注的焦点。散会后，从会议室到一楼门口，不过百米的距离，却走得非常艰难，花了半个多小时才走到——因为，每走几步，就会有人 “冒”出来要求合影。对此，谢冕教授有求必应。一个随和的先生。
但对于诗歌，他的态度是明确而坚决的。采访中，他讲着讲着，语气会渐渐激动起来——我的理解，是他对当代诗歌爱得太深的缘故罢！但当我将采访录音整理成文拿给他审核时，他又删去了一些 “不合适”的语句。
他说，这并不表示他对诗歌的态度发生了变化。生活中的随和，与学术上的坚持，就这样并不矛盾地在他身上并存着。（王亦晴）
【来源：《南国都市报》记者 王亦晴】
，不是贵族，能上贵族刊物的如《诗刊》、《星星》、《扬子江》等，首先要过河蟹关。？“‘你要像迎接文成公主一样迎接我’，多棒的诗！这就是好诗啊！不是每个人都能写出这样的诗来。”是吗？”往事弯下威胁式的膝盖向你求爱；你退避着，缩小着，吞咽着生锈的奶。”这样的诗行怎样?如此逼向极限的诗，谁又写得出来？新诗有一个困境是没有广为流传的名句，如海子的“面朝大海，春暖花开”我是诗的门外汉，以我的孤陋寡闻，如今能让平时不写诗不读诗的人随便挂在嘴边的诗句有三个人：北岛、海子、顾城。