五、恶俗话语——有待自清自理
伴随网络论证众声喧哗泥沙俱下，涌现出一批出镜率极高的“推手”，他们赢得网民的关注和喝彩，网上场域自然也要呼唤与奖掖这些有影响的“职业”选手。 2003年7月23日由多春鱼、人面鱼等人第一次牵头举办嘉奖：“谁是目前最受欢迎、最活跃的网络诗坛评论家或言论家”，他们组织了首次网络公开调查和民 主选举，时限不长，选票面也不宽，但毕竟有了基本服众的结果。原评选10名，后来扩大到26名，网络评家的名单中有杨春光、汉上刘歌、鲁西狂徒、林童、党 管生、李磊、丁友星、红尘子、小鱼儿、赵思运人等。诚如组织者所言：从入选的篇目来看，他们无疑是当代网络诗歌的切面的历史的真实抒写，展示了在一个躁动 的却又充分自由的网络诗歌时代各种诗歌向度。是这些理论家（言论家）为诗人们的诗歌添上了更能高翔的羽翼。让人真正洞悉一个时代的诗歌真谛，从而有助于促 进优质诗歌在当下的分娩和速生。[20]
网络论争可分两大类，帖子与文章，前者以即时的一针见血专擅，后者以相对多一点的说理批评立足。在我的浏览中，出了上述继续作业者的名单外，后来跟进 的颇多活跃者还有不少：比如冯楚的犀利透骨、老象的历练老道，李霞的现场追踪，以及新秀胡亮的闪亮摇曳。有意思的是，诗人杨然采用章回与杂文笔法，写出纪 实性诗幻评论小说（60回合20万字），融诗人、情境、细部、帖子材料、品读为一体，淋漓痛快，至少在批评文体上玩出了一个花样。但愿这样网络批评的新形 式新文体继续开花结果。[21]
从整体上考量，毋庸怀疑，十年网络论争的最大结果，是先锋诗学得到充分的展示盒迅速的传播。一般来说，先锋诗学较难在当下艺术秩序中得到推崇，指摘往 往多于认可。但凭借网络自由、民主的最大限度开放，形形色色的先锋、实验、探索，各种诗歌理念、观点、文本，批评获得大面积碰撞，交流，在瓦解、嬗变与更 变中，往往不乏价值的闪现：例如这十年，关于身体诗学的辩证推进、关于意识形态禁区的长躯突入、有关崇高与崇低的对决、“审丑”的张扬、关乎民生民意的写 作、底层经验的纵深挖掘、草根写作对话、口语化推广、对无难度的批评、道德呵护、立场坚守、精神高蹈、好诗标准讨论等等。毫不夸张的说，诗学上的所有问 题，无一不在网络上得到响应。特别是前沿、敏感尖锐的话题，一直受到最热切的关注，有含金量的东西都在争论中一一显露出来，为网络诗学的成熟打下基础。
网上直观、感悟、片断的言谈方式，出自主体性的率性、本真，往往犀利，甚至有些刻薄尖酸。欣赏与反感、喜欢与厌恶、大大有别于纸介上的客气、谨慎、掩 饰。一副活脱脱的性情中人相，给人推心置腹的印象。少了客套、虚伪，也免于礼节、形式。三言两语，短制小篇，形成“简明扼要、真实坦率、无章无法”的网络 批评特征[22]。加之语言放纵、粗粝，快速，共铸一种不无强悍，甚至带有强暴色彩的批评风格。
诚然，受网络特性所派生的运动战、圈子化、目标转移、弃旧厌新，耽于眼球争夺的风气诱惑，使不少网络诗歌论争话题，仅仅停留于表层的热闹和提升人气而流于浅尝辄止。
同样遗憾的是，网络批评主体的“无名”“匿名”“化名”，为不负责任的宣泄提供保护，最后引发朋友反目、同志成仇。伊沙承认几次论战，没有一次真正涉 及到诗歌写作的内部问题。沈浩波把谩骂互搞的争吵原因归结于“除了体现性情外别无它用的无聊的‘意气之争’”。[23]无聊的意气之争是网络的痈疽。网上 诗人、评家着实有必要反省自己的教养、做派，共同遵守网上管理条约。大陆网络诗人、评论家应该学一点台湾网络的“温文尔雅”，至少不要稍一动作就火冒三 丈、泼妇骂街，极易蜕为低俗化娱乐化。尼尔·波兹曼在《娱乐至死》中提醒道：“这是一个娱乐之城，在这里，一切公众话语都日渐以娱乐的方式出现，并成为一 种文化精神。我们的政治、宗教、新闻、体育和商业都心甘情愿地成为娱乐的附庸，毫无怨言，甚至无声无息，其结果是我们成了一个娱乐至死的物种。”[24]
在网络论证与批评尚处于哺乳期，那些不加检点的放纵、强暴、嬉戏和恶搞，暴露出主题人格的缺失和恶俗脏乱的话语，有待进一步自清自理，不容掉以轻心。 我们高兴地听到诗人曾宏的呼唤和期待。他这样写道：我看到了一种新文风在逐渐确立起来：朴素、率直、有话要说的、具有现场感在线感的、个性而亲切的话语所 构成的批评作风正在形成。它们不牵强附会，却善于自圆其说；它们不再粘粘乎乎、引经据典，从一开始就干脆利落、单刀直入；它们也不想讨好与人，而宁愿自由 地自唱自酌；他们从不一厢情愿、自欺欺人，而喜欢冷眼旁观或者勇敢地直面所有生灵，却宁可沉溺在嬉怒笑骂的残缺中而至死不悔；他们只是写作者的一次观察、 一个思考、一次文字的冒险、一个独对江湖以刀与枪对决的场面……是的，我无法概括他们。但我看到那其中跳动着的是一颗颗真实的心脏，它们鼓鼓作响，震荡着 我的感觉和思想。[25]
它大大区别于纸媒批评，显示了网络批评路径的前景与潜质。诗人曾宏说出了我们的心里话。我们特别欣赏这样一种把握网络诗歌论争与批评特性的活力与底线，愿这样的风气早日形成。
注释
[1] 为全面了解网络诗坛风云变幻，可阅读李霞每个季度所做的《汉诗观止》，几年来他近乎以“编日史”的方式详细记载诗坛重要信息，而网络批评信息占居其中一定比例。
[2] 旷野：《你们让我感到愉快》，《诗江湖——先锋诗歌档案》，青海人民出版社，2002。
[3] 远洋：《一股浊流——从“反文化”到“下半身”》原发《文艺报》2008、8、10，后转发各网络论坛。
[4] 马策：《诗歌之死》，《诗生活月刊》2001年1月。
[5] 汉上刘哥：《三足鼎立的中国当代诗坛》（短时间点击1800余次，跟帖共达500多条），见老枪：《2002中国大陆网络诗坛三大争鸣回顾》，《诗歌报网站》2003.4.2http://www.shigebao.com
[6]小鱼儿：《2003年华语网络诗歌不完全梳理》，《诗歌报网站》，2004-1-16，http://www.shigebao.com
[7] 老头子：《反方向宣言》——谨以此文纪念垃圾牌成立三周年（2003-3-15-2006-3-15），《北京评论》2006年3月8日。
[8] 指汉上刘歌执笔撰写的《第三极文学运动宣言》、《后现代主义神话的终结——2004’中国诗界神性写作构想》《神性写作：为万物立言——第三极文学运动诗学根本问题再思考》，见《刘诚：在文学的第三极》，http://blog.sina.com.cn/shyl。
[9] 重要言论有白鸦发表《神性写作诗歌研究》（《诗歌报月刊》连载），陈肖《西欧那个“神性写作”说起》、蝼冢《就〈神性写作诗歌研究〉回复白鸦》等。
[10] 小鱼儿：《2003年华语网络诗歌不完全梳理》，见《诗歌报月刊》2004.1.16http://yze.clubhi.com/
[11] 紫薇：《网络“黑社会”》，见《星星论坛》，2003.11.9，http://bj2.netsh.com/bbs/95663/
[12] 朵渔：《从江湖的角度看诗选》，《诗江湖——先锋诗歌档案》，青海人民出版社，2002年版。
[13] 鹰啄天：《为“恶搞梨花教”叫好》《扬子鳄论坛》2006年9月27日http://yze.clubhi.com/
[14] 董辑：《为什么偏偏是她？——简说“赵丽华事件”兼谈新世纪以来三大反诗歌写作》。见董辑博客http://blog.sina.com.cn/s/favourites_1214530850_1.html
[15] 赵丽华：《声明》，见《扬子鳄》论坛，2006-9
[16] 浪行天下：《好诗需要什么样的标准？——近四个月论证综述》，《海南师范大学学报》，2008年第11期。
[17] 徐乡愁：《诗歌决不能中产阶级》http://blog.sina.com.cn/s/favourite_1214530850_1.html2009-4月-日
[18] 皮旦：《中产阶级诗选里的中国各阶级分析》http://my.clubhi.com/bbs/661473/messages/64353.html 2009-4月-日
[19] 姬昂：《关于中产阶级》http:// my.clubhi.com/bbs/661473/messages/64223.html 2009年4月1日。
[20] 老枪：《你比较看好的网络诗人与网络批评家有哪些？》《星星诗歌论坛》2003、11、13http://bj2.netsh.com/bbs/95633/。
[21] 2008年9月，杨然又玩起新《诗缘》，将写诗以来，一切与诗有关的东西整理为缤纷的“心灵花园”。除个人踪迹外，还有大量点评。
[22] 赵慧平：《网络时代的文学批评问题》，《人文杂志》2005年，第2期。
[23] 沈浩波：《从嘲笑开始，到无聊结束》，《诗江湖——先锋诗歌档案》青海人民出版社，2002年，第247页。
[24]【美】尼尔·波兹漫：《娱乐至死》前言，章燕译，广西师范大学出版社，2004年5月。
[25] 曾宏：《网络诗歌批评》，曾宏博客2005年12月26日，http://blog.sina.com.cn.zh888888.
原载《文艺争鸣 》2009-12-15
