出于对诗坛上一些地震诗、时事诗的泛滥和流行性、跟风性写作的批判，诗人沈方提出，诗歌不应该关注现实，而应该为诗歌而诗歌。他强调，“关注现实”的诗歌观念对诗人们是一个陷阱，同时他还称：“诗不关注诗本身，经不住现实的诱惑，见异思迁，转身去‘关注现实’，本质上是诗的通奸行为。诗的变质致使诗丧失与现实抗衡的能力，不能在诗中纠正现实，反而堕落为现实的反映和回响，通奸的结果是对诗的强奸。”“极端地说，“关注现实”是引诱诗接受奸污的骗局，“关注现实”的诗是自我蒙蔽，而诗人们围绕“关注现实”对诗的回应能力的质疑和搏击无异于赌博性的徒劳。”诗人沈方的见解也得到了如商略、杨典、江涛等诗人的赞同，他们认为，诗歌“关注现实”这个提法的确有问题，诗歌写作关键不能看写什么，主要还是在如何写。诗人们更不能姿态化，伪道德化，为了关注而关注。
沈方的观点也引起了不少诗人的反对。诗人张祈认为，诗歌与现实的关系是不证自明的，不是你想写现实就写，想不写就不写。好的诗人都是关注现实的，也是不排斥写时事诗的，像杜甫那样的诗人都在花样百出地关注现实，我们凭什么就不能关注现实？针对沈方提出的“通奸”提法，张祈反驳认为：“诗歌与现实的关系不是通奸，而应该是夫妻，是受到诗歌法律保护的。当诗歌与现实的关系合理和谐时，诗歌就会生长，就会生产，就会有她的子孙和继承人，就会流传久远；而诗歌离开现实时，才会是通奸和一夜情，因为那样的诗歌是无花果，不生产任何东西。”对于《“关注现实”是诗的陷阱》的论点，张祈觉得有点吓唬人，他认为，“看上去，这个陷阱有点黑乎乎的，很可怕。其实进去之后感觉也没有什么，也许是风景如画，光明坦途。”
诗人廖伟棠从诗歌的终极意义与价值方面提出了他的论点。廖伟棠认为：“诗的礼就是：诗是自由的。给诗设限的举动本身就违背了诗的本质。反自由的，就是反诗的，此外的规律都可以打破。” 廖伟棠强调，如果“关注现实”的诗并没有丧失与现实抗衡的能力，能在诗中纠正现实，且没有堕落为现实的反映和回响，那能否成立？事实上这方面不乏好的例子，因为一个好诗人必然能够兼顾外部现实与深度人性。”
今天论坛管理人、历史学者李大兴认为，诗与现实的关系不是一个道德、姿态和口号的命名就能打发，“不是出于道德戒律，而是出于审美追求，我们不能不对这个世界保持怀疑与批判。比如说，面对我们这个时代层出不穷的谎言与肉麻，我与其说对他们是道德鄙视，不如说是因为其丑陋而感到厌恶。”他还举例认为，“记得八十年代初期到中期，读略萨很带劲、马尔加斯很魔幻、普鲁斯特很意识流、贝娄笔下的知识分子很特立独行，等到在国外生活久了，才发现他们都是状写现实的高手，往往出于审美，对尘世有深切的怀疑与批判。”李大兴的发言得到了许多网友的赞同。
著名诗人柏桦在发言中强调，现实是材料，艺术是手腕。他认为：“诗人是有关现实的变形大师。按纳博科夫的话说，就是魔法师，这是使一个人成为诗人最重要的因素，他之所以能成为大诗人，正是得力于他那无与伦比的魔法技术。纳氏还有一个著名的‘狼来了’的故事，当孩子大叫“狼来了”，而背后并无狼——这才是文学，反之，则不是文学。如果我们说一首诗或一篇小说反映了现实，是真人真事，‘这简直侮辱了艺术，也侮辱了真实。其实，大作家无不具有高超的骗术；不过骗术最高的应首推大自然。大自然总是蒙骗人们。’（参见纳博科夫：《优秀读者与优秀作家》）”。
但在随后的讨论中，也有网友指出，在柏桦的新诗集《史记：1950—1976》中，虽然作者强调，其使用许多历史材料的目的并非在于关注现实，“为了在《史记》中保持每一颗扣子位置的精确性（如人名、地名、数字等），我必须以一种‘毫不动心’的姿势进行写作；我知道，我需要经手处理的就是这成千上万的材料（当然这‘材料’也可以说是扣子），如麻雀、苍蝇、猪儿、钢铁、水稻、酱油、粪肥……这些超现实中的现实有它们各自精确的历史地位。在此，我的任务就是让它们各就各位，并提请读者注意它们那恰到好处的位置——柏桦自述”，但从其使用材料数量之大和作者写作此书的某些意图来说，他也似乎很难逃脱“关注现实”的指证。
前不久，著名诗人北岛在“中坤诗歌奖”的获奖感言中指出，“四十年后的今天，汉语诗歌再度危机四伏。由于商业化与体制化合围的铜墙铁壁，由于全球化导致地方性差异的消失，由于新媒体所带来的新洗脑方式，汉语在解放的狂欢中耗尽能量而走向衰竭。词与物，和当年的困境刚好相反，出现严重的脱节——词若游魂，无物可指可托，聚散离合，成为自生自灭的泡沫和无土繁殖的花草。诗歌与世界无关，与人类的苦难经验无关，因而失去命名的功能及精神向度。这甚至比四十年前的危机更可怕。”
而在更早些时间发表的《今天三十年》一文中，北岛写道，“依我看至少有两种全球化：一种是权力与资本共同瓜分世界的全球化，还有一种是语言和精神的种子在风暴中四海为家的全球化”。他强调：“《今天》反抗的绝不仅仅是专制，而是语言的暴力、审美的平庸和生活的猥琐”。
可能艺术的奇妙性就在于，面对社会与现实，面对写作和思考，每一个人都会做出属于自己的解读和选择。既然是争论，当然也就没有最终的答案。艺术是为人生，还是为艺术本身？到底什么是现实？现实是真实的，还是虚幻的？诗人的使命到底是什么？……面对这一连串的相关问题，我们的讨论也许仍需要进行下去……
延展性阅读
