王：现代科学的新发展、新知识影响着现代人的知识结构，对当代中国作家的知识结构也提出了新挑战，而新的知识结构会影响作家对现实生活的思考和认识，从而影响作家的创作，同时影响读者的阅读。刘慈欣与郝景芳相继获得世界科幻最高奖项雨果奖，引发了读者对科幻文学的关注，你对科幻作品或者或者高科技含量的文学作品很关注吗？
陈：现代科技的新发展，肯定会对部分作家的知识结构提出新的要求和挑战，引发他们进行新思考。而对那些仍对表现传统乡村生活有兴趣的作家，可能就不会有那么大的影响。
我也注意到科幻文学目前在中国成了写作新热点之一。这跟刘欣慈、郝景芳在美国的获奖显然有密切关系。这应该算是中国文学走出去的收获之一，值得祝贺。
在美国，科幻小说通常被归为类型小说。它拥有特定的作者和读者群。科幻作家需要有相当的科技知识，并有出色的想象力。好的科幻作品甚至能启发人们对未来生存状态和生活方式的探索。多年来，一些重要的科幻作品通过好来坞的影视传播，成为当代美国文化中有一定影响的生态形式。同为类型小说，科幻小说与美国拥有大量读者的犯罪小说、罗曼司小说、惊悚小说和悬疑小说等其它类型小说，甚至与奇幻小说相比，还是比较小众的。这个“小众”主要是从读者覆盖面来讲的。
类型小说到底算不算文学，这在西方学界一直有争议。这里说的“文学”，是指传统定义的所谓严肃文学——它关注人类生存困境，作品对人物性格要有挖掘，并能看到性格的发展，对人物关系有精心的构建，并具有高质量的文学语言等等。一部优秀的类型小说也应该能写出这样的效果，所以争论的焦点常在这里。遗憾的是，大部份的类型小说因为总有套路，对人物性格、人物关系以及小说语言的关注不足，所以不易被认可为文学小说。
王：科幻文学，或者是高科技题材的文学创作的前景如何？在高科技不断刷新我们生活方式的时代，这类作品会成为中国当代文学中的新的生长空间吗？
陈：如今科幻小说看上去在中国确实成了文学圈的热点话题之一。但它能否成为中国文学新的生长空间，这要由时间来回答，要看科幻作家们能否持续地写出有质量的作品。说句题外话，其实中国最有特色，最热门的类型小说是武俠小说，它与美国曾长期拥有大量读者的西部小说类似，西部小说是“路见不平，拔枪相助”，武俠小说是“路见不平，拔刀相助”。应该说，中国武俠小说的成果是很可观的。在美国的大众阅读领域，近年比较流行的是反乌托邦类型的作品，同时波及到影视，形成新潮流。
高科技题材与科幻题材则是不同的概念。高科技题材作品还是属于传统意义的文学范畴，它关注的是高科技发展可能给人类带来的现实挑战。随着高科技产品越来越多地进入人们的生活，我相信这类题材的作品会多起来。
王： “80后”作家郝景芳的小说《北京折叠》拓宽了科幻文学的内涵和外延，有人指出这是一个披着科幻外衣的关注社会现实的小说。她自己直言写的就是，“无类型”小说，现实空间与虚拟空间的界限也不复存在，她表示自己想写的一直是社会发展的可能性，关心的是在不同的社会中的人如何生活，这也是她未来写作的核心。你关注这类创作吗？是什么吸引你的关注？你未来的写作核心是什么？和探索这些问题有关吗？
陈：《北京折叠》的写法相当有想象力，关注的社会问题当然也很有意义。如果她表达得好，是否是科幻小说，是什么类型的小说，并不那么重要。
我认为真正有价值的文学作品，是关注人类生存困境。这个困境不仅是性别的，环境的，政治的，还更多的是人类生物性基因和文化性基因所导致的；还有人类在自然和超自然力量面前的乏力感。好的小说，还应该尽可能地探究人性在不同生存条件下的表现，让人读过之后能更好地理解生活，理解人。从这个角度讲，我关注有质量的文学作品。我未来的写作核心仍是通过写作来实践我的小说观。至于题材的选择则是开放的，没要特别的圈定，只要是打动我的人和故事，令我有表达冲动，又能引发人思考，哪怕技术上有挑战，我都很有兴趣尝试。我正在着手写的新小说，也是与高科技有关的，这应该算是巧合。
王：我们的境遇和《无穷镜》中的主人公一样，一方面要面临新技术的挑战，一方面要回答人生永远的命题：人的自我实现。这也是当代作家应该关注的问题，在移动互联网时代，小说依然要面对人类生存困境，探究复杂的人性，文学要探究高新技术发展对人性的挑战，人性在高新技术中的裂变，揭示新的人性奥秘，这也是文学创造力的体现，文学的创造力体现在文学关注人当下面临的困境，关注人性面对新的挑战，这是当代文学发展不容忽视的新的维度和层面。
陈：科技时代带来的新问题，归根结底还是人的问题。我们如何自处，如何与他人相处、与外部世界相处，如何面对、生、老、病、死、爱，这些永恒的追问在科技时代也许会带上新的向度，但任凭科技如何发达，人类掌握的武器和工具如何强大，还是无法超越生命最根本的意识存在，还是要面对人何以为人、何以至此这类拷问。文学关注的核心问题不会改变。
王：人学家丹尼尔·米勒指出：每当有新的技术发展出现，人们就沉浸在一种怀旧式的伤感中，这是有问题的。诸如有人感叹我们正在失去传统的社群。我认为问题出在了人性（humanity）这个词身上。我们为这个词赋予的含义有相当程度的限制。仿佛过去的人性就是人的天性。正如我一直强调的，过去的人性仅仅是因过去的技术而使之成为可能的人性。它绝不是天生的。其实只要是人类能力之所及的都是正常的、理所当然的，不管是过去的（如农耕技术）、现在的（如社交媒体）还是未来的（如虚拟现实）。这个全新的关于人性的概念，我称之为“获得理论”（the theory of attainment）。
他从感性层面，我们怀旧式的伤感中，还有理性层面，我们对人性的理解上，反思我们对待新技术发展做出的反应，你同意他的看法吗？
陈：丹尼尔的看法和理论挺有意思。令我意外的是，这样的忧虑在硅谷科技人中间却很罕见。我想，原因之一是硅谷主要从业者是理工科背景的人。他们知识结构里的人文素养有所缺失，很少会自觉思考高科技产品对人类文明可能产生的影响这类问题。在这方面做得比较好的是乔布斯，这也是为什么他生前主导设计的苹果产品能有那么出色的用户体验。
相比之下，谷歌则是个典型的工程师造就的公司，他们的产品就很“硬”，在功能性的研发上下大功夫，对产品的用户体验却欠思考，这也是导致“谷歌眼镜”没有成功的重要原因。同时，由于硅谷人多为理工科出身，教育背景和职业训练使得他们对新兴科技的动态很敏感，很有激情，学习新技术的热情很高，接受能力也强，这就是丹尼·米勒在“获得理论”里提到的，他们因为了解，所以接受得快，较少有负面的看法。
王：怀旧式的伤感，是人类情感的本能，我不觉得这是什么问题，人有丰富的情感，人有强大的理性，往往情感和理性还会发生冲突，这是人性的真实，也是人类的特征。科学的发展推动着人类文明的进步，拓展了人类认知和行动的疆域，但科学不是万能的，科学，人文是人类前行的双足，人类的进步应该是以人为本的发展，人文和艺术给我们提供不同的价值体系来审视科学的发展，给人类的未来提供更多元更广阔的想象空间。比如我们可以审视人工智能、大数据对个人情感和意志的替代；VR虚拟技术对现代伦理的冲击，对现代社会人与人的关系的冲击，我们还要思索如何防止技术反过来限制人类，把人变成技术的工具。
陈：人类对陌生事物因为不了解而产生抵触，更可能是出于自我保护的本能，是人类基因所决定的，而不仅仅是出于感伤。怀旧式感情的产生，说到底主要还是对现实的不满意，不满足，并对未来的不确定性有忧虑。新移民的生活经验就很有代表性。当我们将自己连根拔起，移植到一个新的国度，重新开始新生活的时候，会面临很多困难和问题，有文化的，生活习惯的，语言的，环境的，这个时候，最容易感伤。所谓思乡，怀旧，甚至自我否定，自我怀疑，通常在移民生活中的前期感觉最强烈，以泪洗面的人也不少。我总是对有这类问题的新移民说，你努力学习和适应，顶过前三年，基本就能云开日出。当适应期过了，生活重点会转移到当下，越来越能接收和欣赏新的文化环境，享受新生活。这在本质上与人们面对新型科学技术的态度是一样的。
至于说对新科技可能带来的新问题，我个人也有疑惑。我们今天的生活其实已面临这类问题。比如年轻的网络一代里已有人出现了人际交往障碍，需要心理学家们指导他们如何在生活中与他人建立亲密关系；我们在网上流览过的网站内容，都被后台的机器掌握，最直接的影响就是被用于定向广告推送，隐私以这种形式泄露所引发的联想，令人担忧。而VR技术可能带来伦理和法理问题，人工智能的发展，可能对人类作为物种的生存产生威胁等等，都已隐现。
王：最近戴锦华在《在未来的维度》的发言中指出，“我提出，想象未来，其实是一个“对抗末日”的命题。这个命题的不乐观在于，如果真的是末日的话，我们是否有能力去对抗。”我对未来的想象还没有这样严峻，但是我们对高科技、新技术应该有审视、反思和选择。
陈：戴锦华作为人文学者，提出“想象未来”进而“对抗未来”，完全可以理解。从工业革命开始，人们对文明进程对人类命运的影响和担忧从来没有停止过，都说了两百多年了。但是，人类发展进程可能带来甚么问题，未日如何到来，何时到来，不是我们能够把握的，也难以预测，抵抗从何谈起？比如都知道社会福利制度的健全，老有所养是好事，但就没有想到它会带来人类生育率的急剧下降。过去人类多生育是为了”养儿防老”，当养老不靠儿女后，人的生育意愿就下降了，能有更多的时间和精力自我实现，享受生活，又没有后顾之忧，何乐而不为？但这会导致新的问题，当人口红利下降，养老系统就会崩盘，当前欧洲就面临这样的困境。
妇女解放运动也是个好例子。女性受教育程度提高后，女性经济独立了，人类社会就迎来了婚姻和家庭的加速解体，这也导致人类生育率下降。女性的经济能力提高后，男女婚姻强强结合的比例也增加了，反过来会扩大社会的贫富分化，这也是令人意外的。所以美好的愿望很可能会带来意想不到的现实结果，甚至会加速人类走向末日的进程，作为有责任感的知识分子，对人类的社会问题保持关注，不断质疑，提出问题，从而引发人们思考，是很值得赞赏的，但要有效地“对抗”，真可能做不到。你对你没法预测的事情，如何对抗？而且历史也证明了，有些文明就是会死亡的。
科学家在面对人类的物理性“末日”时，出发点就是努力将它推远。如果推延到近于无穷远，对人类来讲就是胜利了。科学家们努力另一个方向是开辟人类的新疆域，比如去外太空。
作为一个有理工科背景的写作者，我对新兴科技将给人类未来带来的影响确实有忧虑，但回顾历史，我也意识到人类自我修正、适应和修复创伤的能力是很强的。作家的任务就是努力提出有思考价值的问题，同时对人类前途抱谨慎乐观的态度。
