小诗人的诗里，往往有不止一个对立面。而大诗人的诗里几乎没有对立面。换句话说，从原则上讲，好诗没有对立面。
说起来有点残酷，诗的道德在于，诗从未背叛过迷宫。
诗的修改，如果仅仅出于一种严格的要求，那么它很容易变成一种房间里的粉刷。时间一久，仍会露出颓败的迹象。所以，从意识的角度讲，诗的修改其实源于一种独特的书写快感。亦即，诗的修改涉及的是写作中的这样一种规则：用反对句子的方式来赞成句子。
非诗歌的问法是，什么是诗的神秘？如果以这样的方式提问，前景多半会很郁闷。关于诗的神秘，我们只能这样问：但是，什么是诗的神秘呢？
诗的句子有着一种奇怪的重量。就好像大象可以踩在荷叶上，而在荷叶下面，睡觉的鱼不会感觉到丝毫的异样。
这是一个写作的底线：现实的背后，也许有诗歌。但是，诗的背后，绝对不存在现实。
读诗的最重要的原则就是不要贬低沙漠。
我们都是在看不见的沙漠之上阅读诗歌的。
大多数情形中，诗歌中的问题都不涉及真与伪。但由于我们的怯懦，也由于我们贪图方便，有意无意地，我们却将诗歌中的大部分问题都转化成真与伪的分辨，并为此纠缠不休。
对诗而言，没有神圣，其实也就没有了可能性。
对小诗人来说，诗的神圣是一种束缚。所以，取消神圣，在他们看来，是一种彻底的解放。而对大诗人来说，诗的神圣确立了一种边界。所以从精神的角度看，诗的神圣其实是一种边界现象。也不妨说，正是这一边界的在，我们拥有了最深刻的生命感觉。
发现一个诗的素材：阴暗的人对神圣有一种天生的怨恨。
和时间谈判，涉及诗的哲学。和语言谈判，涉及诗中的诗。
与语言搏斗的诗，曾经激励过我们。但我们现在面对的更真实的情形是，诗必须学会和语言谈判。
我们必须学会写有能力和语言谈判的诗。
新诗是汉语的悬崖。从这个角度反过来看，和诗有关的语言活动：从下面开始的，又叫攀岩。从上面开始的，也叫蹦极。
一方面，诗必须面对常识。另一方面，我们也必须面对一种醒悟：诗没有常识。这种情形，也许是一种诗的常识。
诗面对常识，但这并不意味着诗必须依赖常识。
依赖常识的诗，或许可以促成一种短暂的亲切，但从根本上讲，它减弱了诗的洞察。
诗研究艰难的善意。
在善意的提醒和虚无的抨击之间，并不存在可供诗落脚的钢丝。
请想象一下，诗其实没有外部。也许正是这一点，表明了诗和思想的不同。
我们想读的，仿佛是这样的诗：既是现代的，又是古典的。而我们想思考的诗却是这样的：既回应了现代，又呼应了古代。这两种情形之间已出现了不小的裂痕。但真正的裂痕在于，我们想写出的，仿佛是这样的诗：既有能力改造现代，也有能力改变古典。
这里，确实牵扯到一种诗的哲学尴尬：在多大程度上，我们是我。
诗矛盾于文学。这意味着，从文学的意义上看待诗，和从诗自身的意义上看待诗，从来就不是一回事。
当代诗歌批评中一个常见的误区就是，对这种差别缺乏敏锐的辨识。
就汉语的使用情形而言，诗的进展取决于我们是否愿意面对一个事实：诗矛盾于文学。
从现代的意义讲，一个诗人面临的最深刻的艺术矛盾，不是诗矛盾于诗，而是诗矛盾于文学。
作为诗人，我更愿意面对的情形是，诗矛盾于诗。
作为诗人批评家，我不得不面对的情形是，诗矛盾于文学。
对于诗，一个细节就是一个小小的奇迹。但对于诗人，每个细节都可能是一副的刑具。
每个诗人都在某种程度上继承了诗的一个信念：诗的细节是我们的奇迹。
审美，诗和语言的关系中的一个数学问题。
关于诗，最接近底牌的定义：诗，不是诗。
关于诗，最容易被利诱的定义：诗，不仅仅是诗。
