【西點學雷鋒式歷史謊言:上甘嶺與白馬山】
上一篇 / 下一篇 2015-01-06 01:02:44 / 个人分类:【讀者文帖】
查看( 11028 ) /
评论( 2 )
TAG:
- 漢水之南 发布于2015-01-06 01:18:59
-
上甘嶺之役實為美軍的“圍魏救趙”
上甘岭迫使志愿军放弃了具有战略意义的白马山高地进攻战。
联合国军在1951年夏季攻势中夺下了驿谷河高地群,然后又抢下驿谷河北面的白马山高地群作为驿谷河地区高地群的屏障。仗着驿谷川高地群和白马山高地群,联合国军用效保卫了铁原地区联合国军大后方的安全。
所以,志愿军早就下定决定,拿下白马山,再夺驿谷河一雪前耻,然后解放铁原地区。为此,特别调动了有“万岁军”之称的三十八军,而拿下白马山也成了52年秋季攻势的主目标。原本以为,用三十八军这一身经百战之师,攻击韩国伪军第9师,可谓牛刀杀鸡。
然而,由于一名政工谷中蛟叛变投敌。韩军早已作好防备。三十八军血战11日未获寸功。
就在10月12日,联合国军发起了对上甘岭的进攻。以吸引志愿军第15军,防止15军增援白马山。战役第一天,上甘岭高地表面阵地就全部丢失。志愿军无力在两个战场上与联合国军作战,只有丢弃败局已定的白马山高地,全力将兵力投入上甘岭战役中。
10月13日,白马山战斗停息。志愿军伤员相互挽扶撤下白马山高地。
上甘岭战役,志愿军牺牲6000多人。联合国军阵亡2000人(包括韩军)。敌军阵亡达到1比3。对志愿军来说,就是一场皮洛士的胜利。(皮洛士胜利指得不偿失的胜利)
就战役的意义来看。上甘岭是两个小高地,没有太大的战术价值。这场战役的指挥者范佛里特压根也没有打算拿下上甘岭。范佛里特只是想将上甘岭当作一个血肉磨盘,尽多的杀伤志愿军有生力量。他在战役后接见参战美军将士时就自白:我们让中国军队流了许多血,这就足够了。
白马山战役,志愿军上报:伤亡6000人,消灭韩军9000人。但韩军战报:阵亡505人。韩军打扫战场时确认志愿军8234人阵亡。
双方的数据相关如此之大,谁的水份更大?
由于清理战场是韩方进行,所以普遍认为韩军的志愿军至少伤亡8000人以上为可信数据。而韩军阵亡人员都会登记造册,记入625战争(韩战)纪念馆中的刻有韩国战役阵亡人员的墙上。韩军阵亡505人也不会有错。否则韩国阵亡人员家属不同意。
就战役的意义来看。白马山的胜利保障了通往汉城的公路和铁原军事基地的安全。这是韩军一个战略性的胜利。
___摘自【上甘岭导致了南日岛和白马山之败】
[ 本帖最后由 漢水之南 于 2015-1-6 09:15 编辑 ]
- 漢水之南 发布于2015-01-06 09:19:37
-
【胜中有败的上甘岭战役】(摘)
今天是上甘岭战役爆发60周年,60年前,美军发动“摊牌行动”(中国一直称为金化攻势)。目标直指五圣山的前沿阵地上甘岭。
中国军队在上甘岭的防御战中获胜,这是没有疑问。但这绝对是一场惨胜,胜中有败。
首先,志愿军对美军主攻方向失误。防守薄弱,造成战役初期十分被动,表面阵地全部丢失。
经过1951年的夏季攻势和秋季攻势,联合国军从北朝鲜人民军手中连续夺取了杜密岭、丁字峰、伤心岭、驿谷川等高地群。不仅将第五次战役留下的战线几乎向北平推几百公里,还伸出了月比山突出部和金城突出部两个毒瘤。(金城突出部在最后一场金城反击战中被志愿军削平。月比山突出部则被韩军守住,被称为愤怒的高地。)到战争结束时,形成了三八线向北突出的对韩国有利的态势。
当时三八线上金化地区态势对我军十分被动。有文章称,彭德怀对秦基伟这样说过,如果五圣山失守,那么后面就是一马平川的大平原,无险可守,谁丢了五圣山谁就要对朝鲜的历史负责。这话彭德怀从来没有说过。
事实是,上甘岭不是五圣山,是五圣山的前沿。而且由于在1951的夏季战役和秋季战役中失利,五圣山以西的由朝鲜人民军防守的高地群已经被美军占领,美军机械化部队只要从五圣山西方的平康谷地涌入,就毫无遮挡地进入了平原地带。五圣山的中国守军也自然陷入了腹背受敌的合围。联合国军没有必要进攻五圣山。
当时,中朝军联合司令部,一直认为,美军一定会动用机械化重甲部队,从平康谷地发起攻势。中朝军只有展开平原反坦克阻击战。因此将主力部队,特别是从苏联引进的当时较先进的T-34-85坦克和150毫米炮的坦克歼击车移到平康谷地方向。就算这样,秦基伟对志愿军能否挡住美军“潘兴”坦克没有绝对把握。因为苏联生产的T-34-85坦克性能相对落后,在与美军潘兴坦克的交战中损失达到了一边倒的9比1。
可是,中朝联司中预想的类似于卫国战争中的“库尔斯克坦克大会战”的平康谷地坦克会战并没有发生。美军竟舍近求远,向上甘岭发动了进攻。原来这是因为联合国军不想将战事扩大,拒绝美军总司令范佛里特的平康谷地进攻计划。范佛里特只能缩小战斗目标,夺取上甘岭。而且上甘岭争夺也只是白马山高地战的一个辅助战斗。
1951年11月27日双方谈判代表同意停火线的原则後,更认为随时可能停火,不愿为了多一点土地而增加许多无谓伤亡;第八集团军司令范佛里特几次相当进取的作战计画都因为停火谈判的进展或者对伤亡的顾虑而终取消。另一方面,联军兵力不足,也无法采行大规模攻势。
当时联军远东指挥部的克拉克将军就说了:「我特别不同意某些所谓军事专家说的,在我指挥期间胜利如同探囊取物。在这段期间我所能支配的只有有限的部队,而且不能扩大冲突。我们一直没有足够的人员,而敌方充分的人力资源不但能挡住我方攻击行动,更能确保自己小胜。如果要这场战争有一个结局,将需要更多受过训练的师团,和更多的海空军支援,更会造成严重的伤亡,并且会需要解除我方自己所设下不攻击鸭绿江北边敌人根据地的限制。」
联军的这个态势从1951年秋季以来就非常明显,双方都心知肚明,联军根本不可能展开大型攻势,更不用说是全线进攻了。就算1952年中停火谈判破裂,联军也没有采取攻势的打算,只采用「主动防御」的措施,攻占一些区域性的地形要点,改善自己的防线位置;中朝方面也是采取同样的策略。这种区域性的攻防战斗都是小规模丶营团级的战斗,分布广泛,却又零零落落,更没有後续进攻准备,所以不足以称为攻势。
而实际上志愿军1952年10月在这一带的防御布署,也是以平康谷地为重心。此时志愿军第15军的防御布署从西到东是:4个步兵团(第44师加上第29师第87团)丶7个炮兵营丶1个坦克团布置在平康谷地东半,第45师和2个炮兵营部属在五圣山一线,另第29师的两个团为军预备队;在平康谷地西侧则有精锐的第38军防守。从这个兵力部署来看,这一地区的防御重点是平康谷地无疑。
其次,白马山和上甘岭这两个战场实际上是同一个战斗中的两个战场。是白马山战斗的辅助战斗。由于联合国军为了减轻白马山的韩国守军的压力,才临时实施了“摊牌作战”,袭击上甘岭。上甘岭战役我们赢了,但白马山战斗我们输了。
因为白马山和上甘岭这两次战斗不论在地域上丶时间上丶规模上丶以及参与兵力上都差不多或有所重叠关连;但在许多中国战史资料中,这两次战役都被分开处理,让人误以为是两次毫不相干的战斗。其实,最好的方式是把白马山和上甘岭串起来看,了解了当时的战斗地域丶兵力分布丶以及时间先後顺序之後,会对它们背後的宏观脉络较为了解,也才能给予正确的定位。
白马山和上甘岭正是朝鲜战争中後期这种山地战斗的典型,白马山还好,但上甘岭在中国战史中却被宣传成为极具重要性的战役。
既然是重要战役,那就得有重要的目标,上甘岭却又是位於前不着村丶後不着店的地点,所以也只好勉强解释是联军的目标在於其後的五圣山,而攻击五圣山是联军的「金化攻势」的目标之一。
最常见的说法就是以1952年4月彭德怀叮咛第15军军长秦基伟的那段事实上根本不存在的话:「五圣山是朝鲜中部的关键,失去了五圣山,我们在两百公里范围将无险可守。谁丢了五圣山,谁就要对朝鲜对历史负责!」做为五圣山地位重要的根据,再进一步引伸出联军攻击上甘岭的下一步就是为了夺取五圣山,因而「证明」上甘岭战役的重要性。
10/03 [白马山]第8集团军从一名中国逃兵口中获知敌军将要攻击白马山。
10/05 [上甘岭]第8集团军向远东指挥部提出由第9军实施「摊牌行动」。
10/06 [白马山]中国第38军第114师第349团攻击韩国第9师第30团的白马山。
[白马山]志愿军佯攻法国步兵营的箭头高地(281高地)。
[白马山]中国部队佯攻韩国第9师东段的391高地。
10/07 [白马山]志愿军增援攻占白马山山顶。韩国第28团夺回阵地。
10/08 [白马山]志愿军在下午再度攻占白马山顶,韩国第28团在当夜夺回。
[白马山]志愿军第二次佯攻箭头高地。
[上甘岭]联军远东指挥部批准第9军实施摊牌行动。
10/09 [白马山]中国和韩国部队在白马山顶展开拉锯战,阵地多次易手。
10/10 [白马山]韩国第29团报告已确保白马山顶。中国部队不顾损失从北进攻。
10/11 [白马山]中国部队持续从白马山北面进攻。
10/12 [白马山]韩国第30团在白马山反攻前进。
[白马山]志愿军第三次佯攻箭头高地。
[白马山]志愿军佯攻攻占391高地。
[上甘岭]联军开始摊牌行动的空袭与炮轰。
10/13 [白马山]韩国第28团在白马山反攻前进。
[白马山]美国第7师一个连尝试夺回391高地失败。
10/14 [白马山]韩国在白马山持续攻击前进。
[上甘岭]美国第7师两个营攻击三角高地山块(598高地),攻占沙岭和珍罗素高地,志愿军逆袭夺回阵地。
[上甘岭]韩国第2师部队开始攻击狙击兵岭(538高地)
10/15 [白马山]韩国第9师报告确保白马山。
[上甘岭]美国第7师第31团第2营攻占沙岭和598高地。
10/16 [上甘岭]美国第7师第17团第2营攻占珍罗素高地。
[白马山]韩国第28团一个营攻占391高地。
10/18 [上甘岭]美国第17团第3营攻占矛尖山顶。
10/19 [上甘岭]中国第234团夺回矛尖山顶。
10/20 [上甘岭]美国第32团第1营攻击矛尖山顶中国部队。
[白马山]志愿军夺回391高地。
10/23 [上甘岭]志愿军攻击矛尖山和珍罗素高地美军阵地。
[白马山]韩国第51团尝试夺回391高地失败。
10/25 [上甘岭]韩国第2师接替美国第7师在三角高地的防务,同时继续狙击手岭(538高地)争夺战。
10/30 [上甘岭]志愿军3个营攻占韩国军防守的598高地。
11/01 [上甘岭]志愿军攻占韩国军防守的珍罗素高地。
11/05 [上甘岭]美国第9军命令韩国第2师停止对三角高地的攻击。
11/18 [上甘岭]韩国第2师第14次占领狙击兵岭部分阵地。
11/25 [上甘岭]韩国第9师接替第2师换防。上甘岭战役结束。
从图一和时间表序列,应该可以很明显地看到「金化攻势」是不可能存在的。要称「攻势」,自然得是较为大规模丶军级以上的作战。但白马山和上甘岭是时间重叠,同在美国第9军的区域内发生的战斗,第9军不可能在已预知白马山会被攻击,或者在攻击已经发生,但战斗胜负还为分晓的情况下,在附近地域发动大规模的攻势。
更合理的想法是,在10月上旬知道白马山可能被攻击,为了转移志愿军注意力并减轻白马山可能的压力,所以在上甘岭以两个营发动小规模战斗──你踢我一腿,我就回报你一拳。10月8日远东指挥部批准摊牌行动,应该就是这个想法。
所以联军方面没有「金化攻势」,只有「摊牌行动」。美国第9军发动「摊牌行动」的理由有三:
1.
展开主动反击,避免落入被动。因为从夏天以来,志愿军方面已经进行不少攻击行动,特别是此时志愿军正在白马山攻击其第9军所属的韩国第9师,采取反击争取主动有其必要性。
2.
狙击兵岭上中韩双方共险,距离太近,造成防御上的困扰,没有足够缓冲馀地。占领上甘岭,即美方所称的三角高地和狙击兵岭後,中方防线必须後移约1250码才有适合防御的地形。