质询袁贵仁部长

    一、宪法是培育公民精神的最重要的课件，“法律面前人人平等”、“公民有言论、出版、集会、结社、游行示威的自由”是否来源于西方价值观？您说“决不允许各种违反宪法和法律的言论在大学课堂蔓延”这个大概在任何国家都如此，但是您说“决不允许教师在课堂上发牢骚、泄怨气，把各种不良情绪传导给学生”是否也与宪法基本精神并不符合？言论自由不单指正确言论的自由吧？试问谁能一贯正确呢？真理越辩越明，“百花开放、百家争鸣”也是中国共产党人提倡的方针，现代社会，西方价值观也算是百家之一家吧？

    二、您说“马克思不是中国人，我们把马克思主义作为指导思想，体现了中国共产党的开放精神”我觉得这段话有点本末倒置，您的回答有点儿贻笑大方，到底是先有马克思？还有先有中国共产党？马克思是各国共产党的鼻祖，中国共产党是在共产国际的指导下，以马克思主义为指导思想成立的，这是历史的本来面目，您的说法怎么像是中国共产党成立以后以大海般的胸怀随手拈来马克思主义似的？不管马克思主义怎样和中国国情结合，马克思主义来源于西方价值观的事实确是否认不了的。我相信，老一辈无产阶级革命家如果在世，是不会认同您的说法的。而且，我也相信，来源于西方的马克思主义具有普世价值。

    三、您所标榜的中国价值观(以儒学为代表的中国传统文化)是否您本人在“批林批孔”时代也批判过？所以，这是否需要您在人类创造的文化成果面前谨言慎行？

    四、“五四”时代标榜的“民主与科学”是否来源于西方价值观？今天的课堂是否需要继续继承“民主与科学”的现代文明价值观？

    五、鲁迅先生倡导的“拿来主义”拿什么？是否包含西方价值观？我觉得“拿来主义”拿的是古今中外人类创造的一切优秀文化成果。

    六、既然有中国人说西方价值观没有普世价值，那么他们又凭啥说儒家价值观具有普世价值？（或许部长本人也认同中国价值观具有普世价值吧？）是不是西方课堂也要排斥中国价值观？

   七、人类的未来到底是民族主义国家主义还是世界主义？我认同世界主义。可惜现今的世界各大国，大都趋向于民族主义甚至民粹主义，这是人类内部冲突的根源。世界主义即是马克思主义价值观（共产主义的自由王国），也是儒家价值观（天下大同的盛世太平），同样，还是西方价值观。如果人类的未来是天下大同的世界主义，那么人类必然需要一种普世价值。而这个普世价值的内涵不会单只来源于东方或西方吧？我觉得，普世的价值不分东方西方，而是全人类的共同财富。东方西方，只是空间的区别而已。

    无论东方西方，价值观都有其精华和糟粕，就精华而言，应该不分中国外国，适合于全人类吸收借鉴吧？我觉得，袁部长所言决不允许西方价值观进课堂，应该限定于专指糟粕，而不要刻意强调中外之别吧？

    近代以来，西方社会最具开放精神，次之东亚，次之伊斯兰世界。民族的复兴，乃至全人类的和平，必然指归于文化的复兴。文化的复兴，是靠兼容并蓄、开放包容获得还是依靠文化保守主义成功呢？在历史的大多数时期，中华民族并不是一个保守的民族。在历史的大多数时期，中华民族也是一个创造了辉煌文明的民族。我觉得，现在的中国，有文化保守主义的倾向，这是否值得袁部长思考呢？

                                                          14-03-2016