草见人命

.



                                                         高三学生作文抨击教育弊端被要求回家反思





作者：史强





       当同学们走出人生第一大考场——高考考场，填好志愿，正以兴奋的心情憧憬着即将开始的大学生活时，华中师大第一附属中学高三(27)班学生李红豪却由于一起“另类白卷”事件中断学业，在家研读《老子》、《庄子》。昨天，他透露他已着手一本杂文集的创作，目前已完成3万多字。

　　其实，李红豪早在14个月前就离校回家了，原因是他写了一篇“自毁前程”的作文。

　　去年4月23日学校举行语文期中考试，18岁的李红豪因身体不舒服，已打定主意交白卷。但拿到试卷后，作文题引起他的兴趣，于是，他放弃了其它题目，只以《草见人命》为题作文，措辞激烈地抨击现行教育弊端。其观点很尖锐、前卫、另类，个别段落甚至颇为偏执，与主流思想背道而驰。

　　4天后，李红豪被数学老师兼班主任胡立松从教室叫出。胡老师要求他就这篇作文进行反思，在反思好之前不许回教室上课。不料，他真的再没踏进教室。

　　随后，他以学校生活为素材，针对现实社会和现行教育，创作出版了15万字的小说《逃花园记》。

　　时任高三年级组副主任的杨卫平老师在接受记者采访时称：校方从未让李红豪停课，让他回家反思是冷处理的方法之一。事后，校方也多次表示让李红豪返校却遭拒。

　　不过，李红豪昨天向记者流露出一个想法：回学校去，体验完整的高中生活。

　　[事件]写作文闯祸，被要求“不许上课”

　　去年4月23日，华师一附中举行高二年级语文期中考试。“因为当时身体不舒服，我已经做了交白卷的准备。”今年2月，本应读高三，却在高二时离校的李红豪，回忆起当时的情形，向记者说道。

　　看到作文题后，18岁的李红豪改变了想法——题目要求考生根据一段文字材料作文。这段文字的大意是：非洲有一种叫尖毛草的野草，别的草都在往上疯长时，它却一直往地下深处扎根，所以表面看起来长得很慢，但风雨一来，其他草都倒了，而尖毛草却岿然不动。

　　看完材料，李红豪决定放弃其它题目，只写作文，并拟题《草见人命》。他在作文中写道：“在学校里(专制主义)这种情况更是登峰造极。老师说的你不能反驳，不管他说的对不对，否则你便犯了‘顶撞’之罪。从放假、收费等等事可以看出，各学校总是能将圣旨变成剩纸。”

　　4月27日，正上早自习的李红豪被班主任胡立松从教室叫了出去。

　　据李红豪说，胡立松当时严肃地批评他：“胆子太大了，竟然在考试作文中讽刺老师和学校”，并要他请家长，一起教育他。胡老师还提出，让他“考虑转学或者换班”，“思想没有改变，就不许进教室上课”。

　　随后的3天，李红豪仍留在学校，但没有再进教室，白天就呆在图书馆。接着赶上五一放假，他回家后就再没返校。

　　校方事后曾托人给李红豪捎话，称他可以回来上课，却遭到李红豪断然拒绝。他认为学校的做法“太虚伪”，如果就这样回去了，显得“太没骨气”。

　　不过，一年后，今年的4月27日，李红豪回校与同学拍了毕业合影。

　　[后续]　在家写小说批判学校生活

　　虽然没有再回到学校，但李红豪对学校的不满情绪却没有消褪。他很快想到了写小说，目的是“反击校方”。

　　早在高一，李红豪就开始笔录学校生活中的点点滴滴，他将其浓缩成4万字，作为这部小说的蓝本。今年初，这本名为《逃花园记》的15万字小说由长江文艺出版社出版发行，印量5000册。书的封面上，写有两句话：一篇考试作文，引发思想地震；愤笔疾书，写就长篇小说。

　　《逃花园记》描写了男主角陆谦的种种校园生活，并借主角之口表达了对社会现状和现行教育的很多不同见解。比如，他这样评价科学课——

　　“高高在上的教育人士的思想总是比常人先进，他们经常做出一些让人瞠目结舌的伟大改革，开设科学课便是一大典型。科学乃是把物理、化学、生物、地理四门科目合为一体的学科。有关人士豪言曰，开设科学课可以全面推进素质教育，为学生减负，并且可以把四门学科的知识完美地联系起来，从而培养精神，陶冶情操。这话比大街两旁挂着‘小艳足疗’、‘小露洗发’、‘小慧按摩’等招牌的门面房更表里不如一。”

　　“陆谦除了长得比我帅，其他都有我的影子，”李红豪承认，书里很多事件都是真有其事，也不怕同学对号入座。

　　实际上，《逃花园记》引发了很多同学的议论，“各种说法都有，也有对号入座来扯皮的。”

　　而华中师大一附中高三年级年级副主任杨卫平对这部小说的评价是：“哗众取宠、品味不高”，有些内容不够真实。

　　[说法一]老师：李红豪“很叛逆”

　　今年2月3日下午，记者曾就此事采访杨卫平，杨称，校方从未停过李红豪的课，让李红豪回家反思是一种冷处理方法。

　　班主任胡立松承认：确实说过让李红豪转学或者换班的话。因为，当时他和李红豪辩论起来了，由于没能说服李红豪，便一气之下，让李红豪先反思，没有反思好就不能回教室上课。胡老师强调：“以前也是很多次这样批评李红豪的”。

　　受访的老师和同学对李红豪的评价有一点很一致，就是他“很叛逆”。

　　胡立松说，他平时和李红豪相处得也不错，两人经常为一个观点激辩不休。“他并不反对学校的某一个人，也不反对班级，而是对教育中一些东西不满。”

　　胡立松评价，李红豪的思想很有特点，与学校正统教育思想格格不入。他认为，作文事件只是个导火索，“即使没有这篇作文，也有可能被处罚。”

　　[说法二]校长：工作需更加细致

　　3月24日，华师一附中校长张真在接受采访时认为，李红豪的作文有些语句过激，只看到支流，没有看到主流，对教育制度及社会制度是全盘否定的。

　　张校长表示，学校欢迎李红豪有自己的独立思想，但他过多看到了阴暗面，不仅对于教育制度，而且对于社会制度持全盘否定态度，这实际上已经是个政治问题，学校的态度是“既承认问题，同时又不成人化”。

　　她认为，学校是把学生的情感、态度、价值观教育放在首位，班主任也有批评教育学生的权力，“班主任如果看到了这样的作文无动于衷，那就是失职。”

　　就此事件中校方的处理方式，张校长承认：“工作还需要更细致一些”，她表示，随时欢迎李红豪回校上课。

　　[说法三]学生：学校“有点过分”

　　同学王明(化名)认为：学校让李红豪回家“反省”，其实就是变相停课，做法很过分，“同学们都希望这事能有个明确的说法”。

　　同学李翠(化名)和吴磊(化名)都认为：李红豪的思想确实一贯比较“反叛”，但并未对同学和学校造成什么危害，闹成现在这样，固然有李本人的原因，但老师的做法太强势，有点过分，“学校应该允许学生有不同的声音”。

　　[说法四]家长：学校做法不够大气

　　李红豪的父母是铁路系统职工。“作文门”发生的当天，妈妈楚爱芝就接到了儿子的短信，虽然大吃一惊，但她还是希望儿子能重新上课，但她无法说服儿子。

　　对于孩子被要求回家反思，楚爱芝表示不好指责哪一方，只能说是观念上的分歧。但她认为，孩子的想法即使再荒谬，老师和学生可以沟通，学校这样做，“显得不够大气”。

　　得知儿子写书的计划后，她选择了支持，并拿出3万余元，促成了《逃花园记》的问世，但这本书她一直没有看过。

　　[追问]《草见人命》是篇什么样的作文

　　《草见人命》究竟是一篇什么样的文章？经记者再三要求，校方出示了李红豪当天的答题卡。

　　这张答题卡除了作文，其他部分都是空白。阅卷老师给出的作文评分为25分(总分为60分)，同时，阅卷老师在很多地方用红笔打了波浪线，批了4个大字：“自毁前程”。

　　细读这篇作文，记者首先得出的一个直观印象是，李红豪知识面很广，涉猎过不少文史典籍。在这篇1100字的考试作文里，他引经据典，涉及到的典籍和人物包括《左传》、司马光、鲁迅、卢梭、罗素、古德里安、黑格尔、马基雅维里。其次，他的文笔犀利流畅，有较扎实的文字功底。当然，最突出的印象还是其思想观点，他旁证博引，大到文化传统、教育体制，小到课程改革、读书考试，都成了他的议论素材，显得很尖锐、很前卫、很另类，甚至个别段落流落出的想法颇为偏执，与主流思想背道而驰，这也是老师要求他进行反思的根本原因。

　　不过，李红豪在接受记者采访时表示，作文中的一些语句只是泛指历史，但并非刻意针对时下。

　　编后：李红豪肯定不是一个“听话的学生”。可以想象，这个思想活跃激进、行为倔强不羁的男孩子一定曾让老师们伤透了脑筋；可以推定，老师当时的一句“不许回教室上课”，极有可能不过是气急之下的冲动之语。但是，“另类白卷”事件却是实实在在地在一所名校发生了。其实，李红豪和老师、学校之间的这场恩恩怨怨，折射出的是培养与成长之间的矛盾冲突。那么，我们该如何对待那些聪颖、敏感却又不乏自负、反叛，甚至常有惊世骇俗之举的“李红豪”们呢？欢迎读者就此发表看法。（武汉晨报 记者史强）








.