无限延展的公式

    这个公式的推导好像很严密，实际上是兜了一圈又走回原地，关键是最初那个设项，在吃饭和睡觉后面填上什么，推导出来的结果就仍是什么。
    比如：在男人后面填上发脾气，在女人后面填上哭泣，那么结论就是：
    男人为让女人不变成猪而发脾气（男人=吃饭+ 睡觉+发脾气，猪=吃饭+ 睡觉，男人=猪+发脾气，猪=男人-发脾气，所以男人不发脾气等于猪）
    女人为让男人不变成猪而哭泣（女人=吃饭+ 睡觉+哭泣，猪=吃饭+ 睡觉。代入上式得：女人=猪+哭泣。移项得：女人-哭泣=猪，所以女人不哭泣等于猪）
    这样设项肯定大多数女人都不愿意，为什么是这样，为什么不是反过来呢！

    在古老的乡村，男人发脾气、女人哭泣仍是天经地义的事,但在现代都市，高大魁伟的男孩被娇小女孩抢白得眼泪直流却太常见了，这也许是一种文明的趋势吧，起码让那些生养了女孩的父母感到放心。所以，这公式反过来也是成例的：男人=猪+哭泣……，女人=猪+发脾气……
    依此类推，可以无穷。比如在男人后面填上撒谎，在女人后面填上唠叨，或者反过来，都是讲得通的，真实并且有趣。  

    那么，在什么情况下女人才可以除了吃饭睡觉就是花钱呢？
学生是只花钱不挣钱的，但她们却有比挣钱还累的学业，那是不可以忽略不计的。日本大部分女人也可以只花钱不挣钱，但她们却要养育子女、照顾老人、操持家务，一点不比挣钱轻松。
    中国的人均产值列世界第一百二十多位，综合发展系数却列第七十几位，其中一个重要的原因，就是妇女就业率极高。“男女平等”，“不劳动者不得食”，这些原则经数十年贯彻已成效显著，不论愿意不愿意，绝大多数中国女人都要自食其力去劳动挣钱。那种男人挣钱、女人花钱的生活方式实属稀有。
    日本学者曾将其高速和高质的发展归为男外女内的家庭自然分工，男人有更多的时间和机会提升技艺、开拓市场，女人则专注于子女的教育和营养配备，几代累积下来，就较之其它国家遥遥领先了。上世纪八十年代，中国学者也曾提过这个设想，却被同尼采的“把女人赶回厨房去”归为一理，自然不能采纳。
   
    这样一来，除了吃饭睡觉就是花钱的，恐怕只有人们所说的“二奶”了。于是性质发生了变化，所谓二奶，是相对“一奶”即合法妻子而言的，男人对其并不具有赡养的义务，男人挣钱、女人花钱的公式就不通顺了。因为“包二奶”本身是花钱的行为，如果他只挣钱不花钱，二奶花的钱又从哪来呢。可见他是以花钱的方式，让女人花钱。所以，公式应改为：
    男人为让女人不变成猪而挣钱、花钱包二奶
    女人为让男人不变成猪而花钱、当二奶挣钱
    这就形成产业链条上的一个环节，钱的流向就清楚了。
    然而，二奶也不是那么好当的。没名没份，没有保障，既然二奶是拿钱买的，也照样可以三奶、四奶地买下去。二奶要么忍气吞声，要么被遗弃，那个公式就瓦解了。所以要修正：无须言明包二奶，或三奶、四奶，“享乐”便一言以蔽之——
    男人为让女人不变成猪而挣钱、享乐。
    女人为让男人不变成猪而花钱、被享乐（或将被享乐当作享乐）。
    这似乎是一部分新兴的工商业骄子及其附庸者的真实生活写照。

    我认识一位白领女士，坠入情网后做了高级二奶。本来充满阳光的生活，却弄得十分阴郁和狼狈。纯粹的情感依恋很快就过去了，她开始算计男人的钱，偷偷怀孕并坚持把孩子生下来。
    很难讲她是否变“坏”了，或是否缺乏二奶的“职业道德”。这不过是一个有着正常智能的人，在特定环境下作出的正常的生存反应。也就是说，她不想再过猪+花钱+享乐或被享乐的生活了，她宁愿做一个不辞劳苦、操持家务的妻子，将自己纳入另一种生活方式或公式。
    这个公式是什么呢？无非是在原有的项目后面，添加别的内容。比如：安全、自尊、正常的社会交往和友爱、自我价值的实现等，无形中印证了著名的马斯洛需求层次学说。
    沉浸于吃饭、睡觉、挣钱、花钱的喜悦和苦闷当中，是温饱型社会向小康型社会过度的最典型的心理形态，在某个时期占据主导地位是不可避免的，但对它的调侃却已经意味着潜在的超越。