以德“伏”人？

上一篇 / 下一篇 2011-10-20 02:42:52

查看( 145 ) / 评论( 31 )

  每逢网上出现遣责他人不道德的事，我总不大敢附和。因为不能确定自己在场会做得很好。而且，由一件不道德的事推论整个民族完蛋了，也有点草率。比如小悦悦这件事，当时有18人围观，但指责他们的，有几百万人。难道这几百万人代表的是别的民族？或者仅代表这个民族的肉体，那18人代表的才是灵魂。未必吧？
   由此想到那篇社论，列举微博中的一些不洁，然后得出微博是个坏东西的结论，也是一副道德谴责的姿态，似乎倘存不洁便无以立身了，不知是认知偏狭还是刻意发难。如果微博不洁便应予取缔，那么社会也是不洁的，能取缔社会吗？官府也是不洁的，能取缔官府吗？以道德论取舍、定生灭，本身就是中世纪的做法。
   道德的作用力不一定很大，反作用力却极大。以不道德谴责他人，得到的必是不道德的回击。因为每个人都有一个至洁的原点，对自己充分肯定、充分原谅，对他人充分不肯定、充分不原谅。但每个人在他人眼里，都是破绽百出、经不起推敲的。无数至洁的原点发出声音，必是一片世事污浊、他人皆恶的绝望轰鸣。
   至洁的原点没什么不好，那正是康德与头顶星空相并论的，人们内心的道德准则，一种先天的是非观。人类社会虽不洁，却大体维持着公正向善的状态，便有赖于此。但人们对道德的判断，仍脱不开那个原点，对自己有益，才是道德的。否则相反。从至洁的原点向外围扩展，先是家人，后是友人，且轮不到他人呢。
   中世纪以宗教的方式，把人们拉扯在一起，使各自内心的道德，服从于公共的教义。道德认定和道德审判，主导着社会生活。那应该是一段非常美好的历史，但人们为什么要付出巨大代价去推翻它呢？就因为道德判断的不确性和对利害关系的依附性，往往导致谁有权势谁说了算，并助长着虚伪的风气和哗众取宠的欲望。
   曾有批评家指出，自弗洛伊德和马克思以后，就没有圣人了。因为按照精神分析的观点，人的思维意识，都不过是原欲的变相体现；按照阶级分析的观点，人对世界的态度，也都带有所属阶级的偏见。真正的超脱和公允是不存在的。也许还应加上一个休谟，他的“无赖假定”，正是出于对每个人道德自律的不信任。
   消解道德的神圣性，只是给每个人更大的宽容，同时用法律来约束每个人。相对于情绪、利害关系和抽象判断，法律无疑更精确、更稳定、适用范围更广。传统社会与现代社会的区别，就是从道德主体转向法律主体。越是倡导道德的地方，反而越弱肉强食；越是讲究法律的地方，人们的道德天性也越能充分释放出来。
   官方社论把几亿网民参与的微博说得很不道德，几百万网民则在追究现实当中的某件事很不道德，都从道德的高处出发，却缠杂不清，因为误入道德的迷阵。在这个古老的迷阵中，所有发出去的力量，都会以逻辑的方式反弹回来。法律则不同，有人触犯某条款，有人没触犯任何条款，量刑处罚就是，无须大吵大闹。
   18名道德沦丧的妖魔反衬一名拾荒天使，是几百万人共同勾画的一幅画面。若将18人带入法庭逐一询问，会问出什么来呢？或许一时惊惧不知所措，或许曾惹祸上身怕重蹈覆辙，或许有心相救却无余力，或许性格懦弱不肯出头，或许有事牵绊不敢耽搁，等等。一旦人人讲出自己的故事，恐怕就没多少可责咎的了。
   奇怪的是，明明追究对象是那个肇事者，却大动干戈地声讨旁观者，却又为何？无非是，肇事者属于法律范畴，旁观者属于道德范畴，人们对道德的兴趣要大得多。比如那些思想文化大师，文学家、艺术家等等，不也被搜尽逸闻野史、道德瑕疵，作品价值烟消云散，只留下声望符号，当作名贵软垫坐在屁股底下。
   民间嗜谈道德情有可原，日常生活就是和道德打交道，以道德论人品、度进退。官家谴责民间不道德，却有点莫名其妙。好像你平时可以不分青红皂白地骂我，我现在也可以不分青红皂白地骂你。但双方身份毕竟不同，权限也有天壤之别。官家可以封号删帖、关闭平台，民间顶多在网上泄泄火气，奈何不了官家分毫。
   搜罗道德污点，施以行政恐吓，本是对待少数异见者的手法，现在却用来对待广大网民，不觉得过分吗？但愿那只是开放的气氛中，不同见解的争辩之辞，借官家媒体壮些声威而已。如果给民众造成错觉，破坏了社会和谐，岂非更不道德？八十年代末就因一篇社论，人为地激化矛盾，扩大事态，酿成动荡，史实可鉴。

论坛模式推荐收藏分享给好友管理

TAG:

黑光发布于2011-10-20 08:03:31: 若将18人带入法庭逐一询问，会问出什么来呢？或许一时惊惧不知所措，或许曾惹祸上身怕重蹈覆辙，或许有心相救却无余力，或许性格懦弱不肯出头，或许有事牵绊不敢耽搁，等等。一旦人人讲出自己的故事，恐怕就没多少可责咎的了。
八十年代末就因一篇社论，人为地激化矛盾，扩大事态，酿成动荡，史实可鉴。

泸州曾一发布于2011-10-20 08:30:57: 以道德论取舍、定生灭，本身就是中世纪的做法。

以道德立论者,其实多为假道德

三缘发布于2011-10-20 09:04:59: 民间嗜谈道德情有可原，日常生活就是和道德打交道，以道德论人品、度进退。官家谴责民间不道德，却有点莫名其妙。好像你平时可以不分青红皂白地骂我，我现在也可以不分青红皂白地骂你。但双方身份毕竟不同，权限也有天壤之别。官家可以封号删帖、关闭平台，民间顶多在网上泄泄火气，奈何不了官家分毫。

看山望水发布于2011-10-20 09:30:41: 以不道德谴责他人，得到的必是不道德的回击。因为每个人都有一个至洁的原点，对自己充分肯定、充分原谅，对他人充分不肯定、充分不原谅。但每个人在他人眼里，都是破绽百出、经不起推敲的。无数至洁的原点发出声音，必是一片世事污浊、他人皆恶的绝望轰鸣。

——

喜欢关涉人的问题的探讨文章！
我们的官方和主流话语，缺乏的是对人本身的认识和知识。国人扭曲在伪道德上，道德工具化，恰恰缺乏真正的道德。我们大谈真、善、美，可恰恰就缺乏这种东西；大谈礼仪，可恰恰就是礼崩乐坏的局面。我们上下一片作秀，也可以说上行下效。回到我们自身，既然有这样的认识，就要警醒并建立自己的道德，何为真，何为善，何为美，在当今时代，这是个人的事业。

海客发布于2011-10-20 10:26:22: 好文。鼎^_^。

海客发布于2011-10-20 11:47:16: 这个社会缺乏基本公共道德，即缺乏做人的底线。

本人不喜欢世俗主流社会的“道德”两字”，尿不到一个壶里。除非讲得是老子的“道德经”那又不同。

老周发布于2011-10-20 14:42:35: 回复 2# 的帖子
谢谢引述！

老周发布于2011-10-20 14:44:34: 回复 3# 的帖子
中国历史多为卫道士统治，道却从未当家，强人轮换而已。

老周发布于2011-10-20 14:46:15: 回复 4# 的帖子
谢谢三缘！

老周发布于2011-10-20 14:48:08: 回复 5# 的帖子
主要是道德太不确定了，多依利益而定。

老周发布于2011-10-20 14:51:03: 回复 7# 的帖子
道德经是哲学，普遍适用。世俗道德却是各有各的解释，没办法讲。

海客发布于2011-10-20 15:12:55: QUOTE:
原帖由老周于 2011-10-20 14:44 发表中国历史多为卫道士统治，道却从未当家，强人轮换而已。
没错。中国的社会哲学至今还是“成王败寇”，最初级的丛林法则，有什么可说呢？唉，枉称自己为文明古国，听来象是阿Q 在自摸！

[ 本帖最后由海客于 2011-10-20 15:14 编辑 ]

海客发布于2011-10-20 15:15:20: QUOTE:
原帖由老周于 2011-10-20 14:51 发表
道德经是哲学，普遍适用。世俗道德却是各有各的解释，没办法讲。
是的。很难交流。

也只好“对口交流”呵呵

黑光发布于2011-10-20 15:22:27: 这是个无道之邦、无德之国，五千言书是扇给它的计计耳光——每一字每一句

看山望水发布于2011-10-20 16:26:32: 政德，医德，师德等等全面崩塌的社会，单纯要求民众有德也是不现实的。我的社会风气就是邪风当道，这种风气下有德有坚守的人往往成为牺牲品，受难者。主要还是国家管理问题吧。

老周发布于2011-10-21 03:49:35: 回复 13# 的帖子
阿Q也有当家的时候啊

老周发布于2011-10-21 03:53:20: 回复 15# 的帖子
也有好的一面啊，到任何地方去和普通人生活在一起，都是很讲道德的，不是嘴上讲，是融化在各种生活细节中的善意。

老周发布于2011-10-21 04:00:04: 回复 16# 的帖子
国家应当有相应的款项，应对意外伤害，降低救援成本，而不应指责普通人道德欠缺。人在没有压力的情况下都是讲道德的。

海客发布于2011-10-21 23:40:11: QUOTE:
原帖由 看山望水 于 2011-10-20 16:26 发表
政德，医德，师德等等全面崩塌的社会，单纯要求民众有德也是不现实的。我的社会风气就是邪风当道，这种风气下有德有坚守的人往往成为牺牲品，受难者。主要还是国家管理问题吧。 ...
言之有理

晴山发布于2011-10-22 00:05:26: 政府当然没有资格指责大众的道德欠缺，政府的职能只是保障大众的衣食住行。一个正常社会的道德感，主要靠主流信仰的潜移默化和导引，但对缺乏任何信仰的社会，道德感只能靠大众间对具体事件的唱和来互相印证和肯定。如果一个社会连这样的大众的道德唱和都没有了，那这个社会才是真正没救了。

进入论坛，查看全部评论

以德“伏”人？

用户菜单

标题搜索

日历

我的存档

数据统计

RSS订阅