字体:  

谈赵梨花拒奖

戈多 发表于: 2008-6-16 17:37 来源: 今天

谈赵梨花拒奖                        戈多

       前不久女诗人赵梨花在“独立诗歌”颁奖会上公开拒奖。一时议论纷纷,不少人都为之竖起大拇指,牛,真牛。可惜活动我没有参加,无缘一睹其玉容,想演出一定堪为精彩吧。这个活动是我朋友牧野搞的,本来我应当去捧捧场的。后来一想没多大意思也就没有去。没多大意思主要是因为许多当代诗歌评奖活动往往其中都有猫匿,也就是几个人攒一个局自己人解,自己人玩,愚弄其他不懂潜规则的广大诗歌爱好者罢了。就如同那些商场促销活动一样,其“活动规则与解释权归于本店所有”,公开、公正、公平也就无从谈起,对于深谙其道的人都心知肚明。活动中,果不其然就有赵梨花跳出来表演一场好戏、可惜我没有亲眼得见,实在是深感遗憾。
       据说此次活动导致赵梨花最直接拒奖的原因就是,南方几省高考语文试卷作文试题再次设限,把诗歌这一文体排除在外。于是梨花教主就义愤填膺了,振兴诗歌的责任心又发挥效用了。赵梨花声称以后拒绝一切官方与民间的诗歌奖项,当然前提条件是必须获奖。其品德多么高尚啊,堪称一代贤人!料想当年萨特拒受诺贝尔奖怕也不过如此。
       不妨细想想,高考语文作文试题把诗歌这一文体排除在外,还是有其客观原因的。迄今为止,我们看到中国还没有一套公认的新诗评判标准,因为新诗还处于正在发展阶段。再加上一些加引号名家的混淆视听,把一些明明拙劣的作品却捧之为精品,更是混淆了这种本来就混乱的新诗评判标准。这也直接导致诗歌刊物上的诗歌良莠不齐。自然加诸其他一些原因,比如政治以及腐朽的文化体制原因。君不见官方刊物上那些平庸、狭隘的作品正流行吗?<<诗刊>>、<<星星>>等之流正是滋生出平庸、拙劣诗歌的沃土。再看其主编,又有哪个不是顽固、僵化、中规中距呢?他们的作品与其名气本身就不对等,到处弥漫着腐烂、浮夸、虚伪的气味。他们的趣味尚且如此,他们的诗歌刊物上又能扶植出来什么象样的作品呢?恐怕也就可想而知了。前几年纷纷扰扰的"梨花"事件不也是褒贬各自有之吗?可见其价值判断的混乱。所以又怎能出现在标准、量划、清晰的高考语文试题之中呢?从现阶段而言,诗歌还是见仁见智的文体,最容易引发争议。尤其是和诗歌本身那种巨大断裂、先锋式的表现语言有很大关系,从而也无法让阅卷者快速判断出来,很容易莫衷一是,为高考阅卷工作增加无谓的成本。其次,阅卷老师并非人人都具有诗歌阅读与评判素质,即使是出色的诗人也未必评一首判出来让所有人都信服的诗歌作品来,这在阅卷老师那里更是难上加难,一旦施行,很可能在实际操作中会出现违背高考原则的失误。由此可见,诗歌在高考之中不具有客观实际可操作性。这等浅显的道理愚顿的我都能感看得出来,料想绝顶聪明的赵梨花老师未必悟不出来吧。其结果只有一种,装傻。用装傻来达到她个人的目的。
        真实的目的只有一个,那就是不失时机的来炒作她自己。赵梨花是一名出色的滑稽戏演员,自己一会儿唱红脸,一会儿唱白脸,自得其乐。2006年的“梨花”事件不就是这样的吗?忽而她把自己打扮成受害者,忽而又把自己打扮成因诗歌受难的耶稣。表面上痛哭流涕装可怜,骗人同情,背地里又掩口偷笑,暗自得意,骂她的粉丝这帮笨蛋,很容易就被她给愚弄了。正像芙蓉姐姐、二月丫头之流,为了出名无所不用其极,因为张爱玲的话早就在她们心里发芽了,“出名要趁早,在晚就来不及了”,赵梨花也是一样。所不同的是张爱玲以她的才华而出名,而赵梨花则用等而下之的下三滥的手段邀名。这次本不甘寂寞的赵梨花又该出手了,关于她的话题似乎又不甚热闹起来。她继续用她善于炒作的手段来制造话题。可惜有些手段往往只能用一次,太多就不灵了,说不准真的像“狼来了”这种老掉牙的故事一样,最后竟真的把狼招来了。至于说与萨特拒奖相比较而言,我倒没有看出来有异曲同工之妙,我看出来的不过是东施效颦罢了。而对我们这些局外人而言,可以可以把她当成一个戏子嘛,通过她的演出给我们平淡的生活带来一点点乐趣,不也是很好吗?

                           六月十五日。

最新回复

海客 at 2008-6-16 18:06:19
赵丽华的诗歌 我只看过一首

她不是已经很出名了吗? 她这样做只是为了炒作?如果是,那就没有什么可以讨论的了

不过,我觉得她这种行为确实“给我们平淡的生活带来一点点乐趣”,而且她拒领的理由也很冠冕堂皇的嘛

反正比影视圈的诽闻一类的新闻有意义的多 哈
李丑牛 at 2008-6-16 19:56:26
梨花体,费键盘
戈多 at 2008-6-17 17:14:15
哈哈哈哈哈哈,哈哈哈...
yufan1984 at 2008-6-17 19:30:06
梨花不怎么样,但对诗歌的正面影响还是比较好的,比《今天》有意义。
老李 at 2008-6-17 19:33:07
拙劣的双簧。为了更出名。
可惜有一些不知底细的诗人去参会了。
木虫 at 2008-6-17 19:49:58
《今天》究竟怎么了?问题出在了那里?
yufan1984 at 2008-6-17 20:24:15
最近把《今天》的朦胧诗歌,和唐诗比较了下。感觉朦胧诗歌和唐诗有相通的地方,但在意象的选择上存在差异。诗歌的节奏,韵律,这是现代诗歌缺少的,但朦胧诗歌偏在意象上咬住不放,而放过了对节奏和韵律的把握,过于追求新奇,过于刻琢而显得生硬。唐诗往往情境交融,而朦胧诗歌往往见境不见情。
海客 at 2008-6-17 20:44:06
我在想一个问题  不知道谁有答案?

如果当初 政治形势比较明朗  言论自由大一些 是不是就没有朦胧诗歌了?  大家写诗歌可以不需要写得那么隐晦了?

或者说吧  朦胧诗歌只是纯粹的诗风呢  还是它的产生和当时的压抑环境有很大关系?

也许只有当事人可以告诉我们答案了,,,,
yufan1984 at 2008-6-17 20:53:55
把历史还给历史,把诗歌换给诗歌!
海客 at 2008-6-17 20:57:33
很精辟! 在我,你等于没有说呀
戈多 at 2008-6-17 23:03:47
从另一个层面看,是一种美学的革命,其实朦胧诗并不朦胧,不信你去用他们的诗歌和李商隐的诗歌对比一下,这个名字来自于那些看不懂的老古董反对派...
海客 at 2008-6-17 23:14:21

QUOTE:

原帖由 戈多 于 2008-6-17 23:03 发表
从另一个层面看,是一种美学的革命,其实朦胧诗并不朦胧,不信你去用他们的诗歌和李商隐的诗歌对比一下,这个名字来自于那些看不懂的老古董反对派...
有一定道理啊

再问一个问题  如果叫它朦胧诗不准确  那么 诗歌界有别的定义名称没有?

记得我以前问过大兴  他“死都不回答”
戈多 at 2008-6-18 03:07:13

QUOTE:

原帖由 海客 于 2008-6-17 23:14 发表


有一定道理啊

再问一个问题  如果叫它朦胧诗不准确  那么 诗歌界有别的定义名称没有?

记得我以前问过大兴  他“死都不回答”
问好,艺术流派的名字大部分是他们的反对派给命名的,比如新小说派,野兽派,印象派等等.好象北岛他们一直不认可朦胧派这个名字,他们倒宁愿认可今天诗派
海客 at 2008-6-18 20:54:58
那么那些写朦胧诗的人  一排队不都全要归到“今天派”门下了?


好像还是不妥

问好
戈多 at 2008-6-19 17:49:24
问好,朦胧派从一开始就是从贬义出发命名的...
海客 at 2008-6-19 23:19:12

QUOTE:

原帖由 戈多 于 2008-6-19 17:49 发表
问好,朦胧派从一开始就是从贬义出发命名的...
是吗?  那有时间我要去翻翻史料了  有点不记得了    那时比较小,,,



秋子 at 2008-6-19 23:59:18
朦胧只是读者心态
诗人怎能认可?
秋子 at 2008-6-20 00:01:56

QUOTE:

原帖由 yufan1984 于 2008-6-17 20:24 发表
最近把《今天》的朦胧诗歌,和唐诗比较了下。感觉朦胧诗歌和唐诗有相通的地方,但在意象的选择上存在差异。诗歌的节奏,韵律,这是现代诗歌缺少的,但朦胧诗歌偏在意象上咬住不放,而放过了对节奏和韵律的把握,过于追求新奇,过于刻 ...
朦胧诗歌——有点一篮子全拢了!
比较的想法不错,但结果有点变味
yufan1984 at 2008-6-20 16:44:55
有兴趣还可以把朦胧诗歌和现代诗派的诗歌做下比较.朦胧诗存在的问题,在现代派同样存在,胡适们批过了,可惜后来因为别的事情终止了.诗歌的目的是抒情,达意,只要能顺利完成这个就行了,意象也是骗人的.内容决定形式.诗无定法,达意而已.
yufan1984 at 2008-6-20 16:50:55
诗歌中可以见历史,但写诗歌,为了成为历史,那不是目的.诗歌做不了太多事情,也载不了什么大道.北岛的《回答》也是历史大于诗歌。诗人的勇气,大于才气。 不好意思。童言无忌。


View My Stats