五、元公碑的文史意义
撰碑人周含章已不可考。案其官衔“将仕郎试秘书省校书郎”，可见官职低微，文职散官而已。唐宋时，将仕郎、校书郎、秘书等只是从九品下。校书郎一职，始于汉代，废于明代。《通典》载：秘书校书郎……大唐置八人，掌雠校典籍，为文士起家之良选。其弘文、崇文馆，著作、司经局，并有校书之官，皆为美职，而秘书省为最。五代沿唐制，担任秘书省校书郎的条件与唐代一样，既要抄写，又要校对，还要偶尔著作。所以就需要上岗人员具备写作和书写的基本条件。我注意到碑铭中周含章自书“儒也虽在恩门”，或周含章本是元图门生？或曾受元图之推介提携？
《唐吴越国元公碑》为我们提供了不少有价值的考证依据。例举以下几处：
一、以前史志未载危仔倡“诸子”确切数字。像《十国春秋"元德昭传》仅载“诸子”而已（仔倡出诸子，命日者指视贵贱。日者指徳昭曰：独此子非武官）。而《唐吴越国元公碑》提供了“二十一子”的确切数字。并可以推算出元德昭年龄在“诸子”为中偏上。
二、以前史志未载危仔倡妻子情况，《唐吴越国元公碑》提供了“公母璩氏，早亡。少昏徐氏亦逝。复娶胡氏”。案碑铭中“少昏”，疑为少婚，即是徐氏为正室，那么元图就不是正室所出。案元奉宗“葬于钱塘履孝乡岘陁岭之先茔”，元绛“葬于杭州钱塘县某乡某里，去祖茔几里”。而元图同样为仔倡子孙，却没有葬在钱塘祖茔（父墓），而是营坟圹于几百里之外的明州府，原本是件十分可疑的事。现在就碑铭看来，其中原因也许就是因元图不是正室所出。
此碑出土于当代。据碑石收藏者称，原碑石出土于慈溪横河（旧余姚界），此说法与碑文所云“灵岩乡明堂奥之墟”大相径庭。或是盗挖者不敢以真实相告，或是几经转手已不可知。《浙江通志》卷四十三载“直清亭，《鄞县志》在县东明堂岙白云山下。”又“宋太傅赵希言墓，嘉靖《宁波府志》在明堂岙白云山。”——所以说，明堂岙应在今鄞县东部的白云山。
案《宝庆四明志"定海县志》载：（定海县）南至鄞县界，三十五里。以本县灵岩乡河头铺育王山垄为界，自界首至鄞县三十五里。……灵岩乡，（定海）县南，管里一村三：金泉里，樱豆村、河头村、嘉溪村……定海县灵岩乡一都自育王岭至石湫顶，耳桥一千八百六十丈。二都自石湫市至□浦碶，一千一十二丈，自水径头取方家桥二千五十丈。由此可见，碑铭中的明堂奥，当在今镇海（旧称定海）与鄞县交界的育王山附近。宋王安石曾有《戏赠育王虚白老》一诗：白云山顶病禅师，昔日公卿各赠詩。行尽四方年八十，却归荒寺有谁知？——或是千年育王寺的边上，就是元公葬处明堂岙。