本来想郑重其事给诗人来上一篇“评论”，后来想，这还远远没到盖棺定论的时候哪。我就得理心不安的偷懒了。
愿你的心常炽热，愿你的诗常天真。
出于某种偶然，我惯于称呼诗人：李大，而不是他的署名：海的割耳。
如同古往今来大多数受过足够的教育与自我教育的中国人一样，活在人间的李大，是一个“圆融”，诉诸形：一个温润而腼腆的男子。其他那些似乎无计可消除的东西，那些或许促使了“海的割耳”这个名字诞生的神秘力量，部分、隐约地融进了他的诗里。只是这些诗篇仍然是美的，优美。李大写不出不漂亮的句子，不优美的诗。容我俗套一句，像莫扎特一样，含着眼泪的微笑，仍然是微笑。我无法想象一个能够不为自身的“月之暗面”暴露无遗而羞愧的李大。
天纵其情，我羡慕李大的诗中，皇天后土，大地是大地，海水是海水，桃花是桃花，麦子是麦子，如假包换。这是血管里与生俱来的馈赠，是我所不能而欲虚构，也是李大喷涌其诗的根基。
如果说，在人间的孤独，始终是巨大的挑战，那么，仅仅有一颗柔软的心是不足以应对的，你必须要让这颗心投射成诗，结为某种精致的外物，作生活中的氤氲。
李大善感，是否多愁我不知道，如果是，那么诗人割耳写出来却是盎然跳动的文字，是某种狂欢而纵情的特质。
读《庄》有两种方式。一种是审美之纵欲，在一波又一波绝不停歇的华彩中仙仙欲死，一滑到底，得鱼忘筌；一种是禁欲脑抽筋，像阶级斗争一样时刻警惕着，压抑多巴胺在语言狂欢冲击下的泛滥释放，像一条鱼一样与作者的网结死磕到底。蹩脚地比附一下：写诗，与此略相似，在这个意义上，李大属于前一种诗人，即，审美的纵欲者。既然自由终归不可得，那么求个自在也无妨。
割耳诗，处于语言的分子态，而非语言的原子态。它的语言是大分子或聚合团，而非颗粒或碎片。好读，完整，流畅，带护翼。不忍，不搞残忍，不拆解，不死磕。这些诗篇是歌谣，而不是咒语，是童话，而不是戏剧，是故事，而不是寓言。
作为一个灵觉与通感的富翁，诗人割耳的意象，就如苏轼的万斛泉源，信手拈来密集连绵且全无破绽（哪怕在某些你期待有所破绽的时刻）。它们是完整的，绝少断裂，哪怕人之在有着不可规避的断裂，分娩到诗中，也是一块完璧。他是个太过擅长造句的诗人，他就是身怀圆月弯刀的贝克汉姆。
是的，有时候诗就是沙堡，诗人就是堆沙堡的人，只是有的人堆起沙堡后亲手毁掉它，有的人不忍目睹海水漫卷就转过头去。
只是，那又如何呢？我们的诗人说了：童话依然是小语种（《写给祖国的花朵》）。巴别塔倒下，人们各自流离，从沂蒙到香港，李大是一条吞吐的鱼，我想请生活，为了莲花，放过他。
在写这篇文字的时候，我在文档里剪贴过几段诗人的句子，最后留下来的，意外又不意外，是以下三行：
“在疲惫的每一天，如果我乘坐我
奔向我们，却忘了下车
你能不能也来乘坐我，用我们说明、加持、延伸我”（ 《叫魂曲》）
我想，这里头些许透露了我对李大的激赏与偏见。
以上种种赘述之余，我多少觉得有点奇怪的是，李大的诗究其文本，竟然总是自足的，不管他在其中说了什么或者没说什么，没心没肺地看，这些句子都自己个儿活在那里。这是一个抒情诗人的悖论。当然，也很有可能是某匹白马常常自如穿过一个个缝隙的秘密所在。
最后，粗鲁地问一个问题，并粗鲁地回答它：
诗服从于诗人自身的需要。而诗人服从于什么呢？
他自身的存在。你的存在是什么，你的诗就是什么。
我们都如此而找到了诗，而诗也这般成为了我们的一部分。
谌毅 草就于2013年9月30日凌晨
