我坐在這裏打字，可能是某人夢中的產物；
某人做這樣的夢，可能是因為我坐在這裏打字的結果。
研究舊體詩必須具備文史基本功
上一篇 /
下一篇 2011-07-18 11:01:16
/ 个人分类：寄廬書品
查看( 172 ) /
评论( 9 )
近年來對二十世紀舊體詩詞頗有興趣，遂拜讀有關評介和研究成果。發現不少研究者或者不瞭解初淺的舊體詩格律知識，或者不具備基本的文史常識，卻也敢於信口開河，且形諸筆墨公開刊佈。為避免謬種流傳，不妨解剖一二以示眾。今天u6Vm+nME#b
蔣繼堯《也說幾句“杏花村”》，刊於《文匯報·筆會》2007年4月17日。作者說從七絕形式上看“牧童遙指杏花村”一句，以為第五字必仄，“如果用了平聲字，就出現了‘孤仄’現象，這是格律詩之大忌。因此，這裏絕不能用‘桃’，也不能 用‘梨’，因為兩個字都是平聲。”其實在“牧童遙指杏花村”一句中，即使第五字用了平聲字“桃”或“梨”，也不構成“孤仄”，因為已有“牧”和 “指”兩個仄聲字；關鍵在於如果第五字用了平聲字如“桃”或“梨”，末三字就變成“三平調”了，這才是詩家之大忌。可見作者根本不懂平仄格律。
_0md+a3O"K N2a0
周二中《瞿秋白〈夢回〉詩逸字考》，刊於《文匯報·筆會》2008年8月3日。瞿秋白《夢回口占》原詩如下：“山城細雨作春寒，料峭孤衾舊夢殘。何事萬緣俱寂後，偏留綺思繞雲山？”周二中認為其中“‘思’是平聲字，與前一句‘何事萬緣俱寂後’中相對應的‘緣’字不對韻。”說“思”是平聲字，可謂只知其一不知其二。其實，“思”在古漢語裏既可作平聲用，又可作仄聲用。一般情況下，“思”作為動詞，意思是“尋思”，“相思”，“想思”，“思念”，讀為平聲（sī），如李白《靜夜思》：“舉頭望明月，低頭思故鄉”；王維《九月九日憶山東兄弟》：“每逢佳節倍思親”；杜牧《登池州九峰樓寄張祜》：“碧山終日思無盡，芳草何年恨即休”；納蘭容若《浣溪沙》：“沉思往事立殘陽”等。 “思”作為名詞，如春思、秋思、鄉思、情思等，讀為仄聲（sì），如駱賓王《在獄詠蟬》：“西陸蟬聲唱，南冠客思侵”；王建《十五夜望月寄杜郎中》：“今夜月明人盡望,不知秋思落誰家”；韓愈《晚春》：“楊花榆莢無才思，惟解漫天作雪飛”；柳宗元《登柳州城樓寄漳汀封連四州》：“城上高樓接大荒，海天愁思正茫茫”；范仲淹：《蘇幕遮》：“黯鄉魂，追旅思”等。當然，也有反例，即“思”用作名詞時讀為平聲而用作動詞時讀為仄聲，這裏不展開論述，查《辭源》可得詳解。要之，按照慣例，這裏的“偏留綺思繞雲山”的“思”作為名詞，讀為仄聲（sì），這就不存在週二中所說平仄不協的問題（周二中“不對韻”的說法是不規範的）。既然周二中認為“思”是平聲字，就提出以“語”來代替。這又是想當然之舉。從字面意思來看，“綺思”可釋作“美好的情思”，“綺語”可釋作“美好的話語”；從詩歌的形象性來說，“美好的情思”繞雲山說得通，“美好的話語”繞雲山就說不通了。根據瞿秋白就義前數日李克長的《瞿秋白訪問記》（載《國聞週報》第十二卷第二十六期）和朱自清在瞿秋白就義後日記（1935年9月5日）所記載的《夢回口占》，都是“偏留綺思繞雲山”，這是最早的記錄，在沒有發現新的確鑿史料之前，不宜妄加揣測，擅改“綺思”為“綺語”。今天 Z9Km`j
中國文史出版社2004年版，吳海發著《二十世紀中國詩詞史稿》，全書近80萬字，以印象感悟式的點評和即興發揮式的賞析為主，取捨詩作隨意性較大，對所選詩作缺乏學理的分析和嚴謹的評判，整體學術價值不高。其對詩人詩作評騭失當，無庸細說；因文史知識欠缺而出現之低級錯誤，俯拾皆是。試以《二十世紀中國詩詞史稿》第35頁評說秋瑾《感懷》為例，看幾處“硬傷”。秋瑾《感懷》全詩如下：“莽莽神州歎陸沉，救時無計愧偷生。摶沙有願興亡楚，博浪無椎擊暴秦。國破方知人種賤，義高不礙客囊貧。經營恨未酬同志，把劍悲歌淚縱橫。”《二十世紀中國詩詞史稿》“摶沙”誤引作“搏沙”，並解釋說：“搏沙：即搏土造人的搏土”；“客囊貧”誤引作“容囊貧”。吳海發解說此詩謂“此詩從詩句的沉淪寫起”，顯然此句中的“詩句”系“神州”之誤。這三處校對上的錯誤且不必完全算在作者頭上，而作者文史基本功之缺乏在解釋“興亡楚”三字上暴露無遺。作者說：“興亡楚：使楚滅亡。興亡：貶義複詞，只有‘亡’的含義。”並對“摶沙有願興亡楚”一句毫無解釋。其實秋瑾詩中“興亡楚”的意思是“使滅亡的楚國興盛起來”，用法同於《春秋》大義所宣導的“興滅國、繼絕世”。秋瑾此句字面意思是“願摶起散沙以使滅亡的楚國興盛起來”，而背後含義是“願團結漢族人民復興被滿族人推翻的漢族中國”。又作者對“博浪無椎擊暴秦”句的解釋是“這裏喻對國內外反動派之恨”，也寬泛得不知所云；其實此句中的“暴秦”當特指實行殘暴統治的滿清王朝，詩人雖有願復興漢人統治，卻恨無利器（博浪之錐）推翻滿清王朝。
"u:SZz(\}0
安徽教育出版社2005年版，劉士林著《20世紀中國學人之詩研究》，錯漏百出，貽笑大方，尤其是把錢鍾書贈冒效魯詩說成是錢鍾書“與髮妻之唱和”，以及“觸目皆是、數量驚人的錯字”，劉夢芙已著文《〈20世紀中國學人之詩研究〉指誤》刊於《學術界》2006年第6期，這裏不作文抄公。我再補充一例，以證其文史基本功之欠缺。劉士林《最有詩才的現代學人——略論蕭公權先生的舊體詩》，刊于《新疆大學學報》（哲學·人文社會科學版）2006年第1期。蕭公權先生《桐陰》一詩題下原有自注，原文未加標點，劉士林引述時標點如下：“成都寓廬庭中有稚桐數株, 頗饒清致, 辟小室為讀書之所顏, 曰小桐陰館, 走筆記之。”劉士林的標點有一明顯錯誤，即“辟小室為讀書之所顏, 曰小桐陰館”當在“所”字斷句，“顏”字歸到下一句，即正確標點應為“辟小室為讀書之所，顏曰小桐陰館”。 查《辭源》可知“顏”有“門楣，匾額”之意，蕭公權此處以名詞活用動詞，“顏曰”即“題其匾額曰”。我本來以為劉士林的這個標點錯誤僅僅是筆誤，然而他在上述標點後偏偏自作聰明地加了按語說：“按: 文本中的‘顏’疑為‘焉’之筆誤。”可見他根本不理解“顏”的詞性活用及其意義，又不肯勤查工具書，明明是獻醜，卻當成自作聰明。今天2G X3\)B0rS9_^
二十世紀舊體詩詞是一塊有待開墾的學術新領地，需要更多的研究者加入其中，以期收穫更多的研究成果。然而舊體詩詞研究者必須具備最基本的文史常識和詩詞格律知識，還得勤查資料與工具書，以免望文生義，自曝其無知。與其獻醜，不如藏拙，更可不至於遺誤他人。今天| r,@.H&sF U(m
论坛模式
推荐
收藏
分享给好友
管理
TAG:
一秋壑发布于2011-07-18 13:15:11
李大兴
发布于2011-07-18 22:32:19
代寄庐兄把字体改为3号，并在段落间隔开一行。寄庐兄的要求还是很低的，说实话，仅仅“具备文史基本功”尚不够研究旧体诗的资格。 