奴才的权利： 只能被代表

中国人的基本权利一直被“代表”，今天终于有代表人民的“代表”站出来细说“人民”与“刁民”的微妙关系：“百姓是教好的，不是养好的，就像溺爱的孩子不可能是孝子，溺爱的百姓也可能比较刁民。”。-----原来百姓都是奴才啊！

   按“人民代表”的意识，中国只有三种类型的人：主子；奴才和主子的奴才兼奴才的代表。“人民代表”称人民是“刁民”，自己代表的是“刁民”同时自己又是主子的代理人。这是佛山两会南海区代表方明的一番言论，“如果市民提出的不合理要求被政府满足了，这才叫溺爱，如果不合理的要求被满足了，那会有更多人提出更多不合理的要求。”

    主子是拿鞭子的主体，奴才是承当一切责任和义务的客体，而主子的奴才兼奴才的代表则更像是听主子话的门客，其实也是看家狗亦。党国媒体一直以“有限的耕地，自己养活了十几亿人口”而自居。

    西方民选政客事事迁就纳税人；西方警察更多是在宪法框架内维护纳税人的权利……西方普世价值观认为：不是纳税人投票选出的政府，就是暴政。

    把纳税人划分成刁民和良民的当然不是什么党国的创新，那可是当年“大日本皇军”对殖民区纳税人的甄别方式：良民和刁民。

    从当年孙中山划分出的后知后觉的良民和不知不觉的刁民，到皇军给中国人发放良民证，围着良民与刁民绕圈也有九十年以上的历史了，就是没有跨入到“公民”的境界。

   毛泽东以多数人话语权产生的多数无产阶层专政，并用主人翁责任感在劳动生产中自我提升国民素质，应该比简单的良民与刁民之辩向前迈了一小步，距一个“宪政公民社会”，还是有一个很大的差距。

    五四文艺青年胡适批评“牺牲个人的自由，去求国家的自由!”时说：“争你们个人的自由，便是为国家争自由!争自己的人格，便是为国家争人格!自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的!” 　　

    另一位更有激情的五四文艺青年陈独秀则说：“恶国家甚于无国家”。陈独秀以《我们究竟应当不应当爱国？》为题发表言论：“我们爱的是人民拿出爱国心抵抗被人压迫的国家，不是政府利用人民爱国心压迫别人的国家。我们爱的是国家为人谋幸福的国家，不是人民为国家做牺牲的国家。”
 

    原来两会代表要说自己是良民，炫耀自己脖子上套的宠物圈不成 ！