遗安堂

遗安堂

 

1、

 

遗安堂在黄家埠村西北角。黄家埠由三个自然村构成，有时也被称作冯黄邵村，即冯村、黄家埠村和邵家村的总称。

从朋友褚纳新的文章和他拍的一些照片里，知道了遗安堂重修于清光绪年间，为姚北家庙的代表建筑。照片里只有三间屋，且破旧不堪，一部分屋顶椽子瓦片都已不见，露出了不规则的小天空。这样凄凉的状况让我不忍心再走近遗安堂，不忍走近在这三、四百年里黄家埠村唯一一个文人雅士的故居。当我们临行之时，我听到一个好消息，遗安堂已在修缮之中，当地政府为此花了不少财力和心思。

遗安堂在村南首，进村的道路不适合机动车辆行驶。这也不错，走进去，五六分钟，新浇的水泥小道很白很干净，村庄也安静，只有鸡犬声遥遥地叫唤着。读《六仓志》得知，冯本清、冯兰、冯莹之墓皆在冯村，我在《国朝献征录》里发现过李东阳所撰的冯本清墓志。本清公为宋枢密使冯京之后，明代诗人冯兰之曾祖。冯氏一族自迁入兰风乡后，本清公为从宦第一人，同时也为冯氏家族日后的官宦之途积蓄了一定的政治和财富资本。为本清公撰写墓志的李东阳（李东阳，号西涯，《东山志》曾载他给谢迁之祖也撰写过墓志），为明代诗词大家，和当时归田在家的冯兰、衣锦还乡的谢迁，结成一个“三人帮”。他们用诗歌互相唱和的相当优雅的联系方式，保持了相当长一段时间的友谊。

不只是冯兰和李东阳、谢迁在民间的融洽诗情，也不只是冯本清的承前启后，更重要的是“遗安堂”这个名称吸引着我。当年读宋任希夷的《遗安堂》诗时，十分喜欢其中“临风一长谣，白驹在空谷”的洒脱和不羁。遗安之意，就是隐居田园、淡泊自守、不以官禄遗留子孙，而交付以德行的意思。典故出自《襄阳耆旧记》中刘表对庞德的一段话：

 

（刘）表指而问曰：先生苦居畎亩之间，而不肯当禄，然后世将何以遗子孙乎？（庞德）公曰：虽所遗不同，未为无所遗也。

 

因此我十分希望看到这明代的遗安堂，遗留至今，会是哪一种安静和自然的生活氛围。世人皆遗之以危，今独遗之以安——庞德公所言出世之道，会不会在遗安堂里找到一二？

 

附注：遗安一词，应读“遗wei（去声）安”。遗，在此是交付、给予、馈赠之意。“遗安”一词，通“慰安”。

 

2、

 

遗安堂为三间二进硬山顶建筑。开门即是水泥小路，路边是河，小河横贯冯村。在头进的西侧一间，已被近代冯氏后裔卖出。所以，属于遗安堂的仅有五间，加一个天井了。

我们进去时，一个木匠正在锯一根椽枋，横阻着大门通道，我们只能站在门口，向内略略望了一下。只见里进三间，除了梁枋，尚无任何遮拦。其中的几道梁枋是新增的，一部分斗拱雀替也是新补上去的，阳光从空荡荡的屋顶上漏下来，照在地上的瓦片和泥沙。天井里垒着筒瓦，这是明清期间，官宦门第所独用的瓦片，在民间营制是不允使用筒瓦。还有一排内凹的脊瓦整齐地叠在一起。同行的人，站在木匠边上，耐心地等着他把木椽的一头锯成榫状，而我沿河向遗安堂的西侧走去。

遗安堂西侧是桥，桥无栏。桥的这边原有一座精制的碑坊，为当时进士冯兰而立，如今已毁。现在能看到的，只是一个三面封闭的屋子，门锁着，造型及雕饰为晚清或民国。小屋北三十米，有五六间旧屋，亦为晚清民国时期高平屋，屋前有一道倾圯的围墙。墙已失去“墙”的功能了——没有门，用竹匾拦着，里面跑动几只鸡，围着几堆稻草在玩耍。当我停下来时，它们也停下来，侧头看我。这一排屋子的大堂空闲着，两侧皆有生活的痕迹。东侧一间，已改建成现代建筑，一个女人正照看着她的孩子。在残墙外侧东首，是一小片竹林，竹林边就是遗安堂，能看到它赤裸的脊梁，坦露在冬日的阳光之下。这一排建筑，和桥边小屋，都让我感觉是遗安堂的衍生物。

往南，过桥，沿河那边的路，慢慢走。河南首基本都是新建筑，即使旧一些的，决计不超会过五十年。在一户人家的后门空地上，我发现了一个方形石础，还有一些看来十分笨重的石构件。方形石础多见于唐宋，而且多用在祭祀、陵墓等建筑，柱圆础方，意谓天圆地方。

返回时，在桥边碰到了几个正在闲谈的老人，当我问及冯村南首邬家坝的冯氏墓园时，他们都说不在了。邬家坝，也被当地人称作大坟头，为冯氏家族私人墓区，葬着包括冯本清、冯兰、冯莹和冯景周在内的绝大部分冯氏族人。我记得以前在某个文保资料里看到过，上个世纪五十年代冯村在平整土地时，在一座大墓中破出棺椁数袭，并伴有玉饰、金饰、瓷器等物，依稀记得墓主为晚清冯莹。

冯莹本名埙，字伯吹，号绎芳。“少聪颖，长益敦行。励学遭乱，家业荡然，困苦自奋”。

 

 

3、

 

当我转了一圈回来，木匠已把椽枋一端的榫头锯好，竖了起来，正在修整。我们侧着身子进去，径直到了天井。天井里阳光充足，新补木料和旧木料各自散发不同的气味，它们被榫卯在一起，像一个黑人在身体的不同部位嫁接上白人的肢体，略显怪异。建筑的大木作结构已经补充得差不多了，只有零星的小木作尚待补充。

天井有一口水井，为近年挖掘。因为祭祀之所，不许有这样一口水井存在的，它会破坏建筑的格局和风水——除非是风水先生有特殊要求。在褚纳新的文章里，这个小天井以前还被垦作菜园，一孤老用来饮食补给。但我来时，菜没有了，水井的边沿，堆垒着砖瓦。

在里进建筑东、西两侧墙壁，镶嵌着三块碑铭。西侧一块，模糊漶漫，不可辨其文章内容，只摸得出几个零碎的字来。帮工的本村人说，前几年西厢屋倒塌，砖瓦砸损了碑体文字。况且在我看来，石料质地也不是很好，不太适宜来用作碑铭刻字。

东侧，有两碑，字迹皆清楚。一是“遗安堂碑记”，碑文为冯氏十六世孙冯大魁于清嘉庆十八年撰写。另一是“重修建遗安堂碑记”，为光绪十一年由冯占元等人所立。按冯大魁所言，兰风冯氏乃是南宋期间，从鄞县迁来，属鄞县冯氏支脉，奉吴兴盐铁大使端瑞公为一世祖。但阅《吴兴志》及《湖州府志》，皆无所获。在宋朝，有盐铁司，隶属户部，有盐铁使，盐铁副使和盐铁判官几种官职。“大使”之衔，恐是其后人所加。

记起刚才进门前，发现后来砌上的西墙基为墓碑，高约六十公分，长约一公尺七十，赭红色，字面朝外，上刻“嘉庆三年，清国学生倬云冯公德配赵氏孺人之墓，仲夏吉旦”。那墓碑竟是遗安堂建筑之前15年的产物。尔后，我在“遗安堂碑记”里很快发现了亡故者赵氏孺人的先生冯倬云，他挤在一大堆捐助者中间毫不起眼，若非细看，不大可能发现。冯倬云为兰风冯氏十六世孙，与撰文者冯大魁为同辈。

我想，这块墓碑决不可能是在光绪十一年重修时放到墙基中去的。应是近代，不知修葺或扩建者把冯倬云媳妇的墓碑放到遗安堂下做墙基，是出于何种想法。

 

4、

 

根据两块碑铭的文字资料，没有在史志里发现一世祖盐铁大使的任何资料，却发现了冯本清和冯兰一脉，和修建遗安堂的冯氏后嗣，不属于同一冯氏支系，起码不属于同一房。《重修建记》声明此碑由冯景周和冯莹等族人出资修建，碑文说：余备案祠杂用，其地址不足，系前明十世祖雪湖公坊前隙地，其后裔愿以隙地数弓捐入宗祠族中，为其祖本清公设立配享冬夏大祭，后人一体饮福领胙议。

撰文者声称雪湖公为“前明十世祖”，而又称其后人为“其后裔”，说明了房头之间的区别。而冯兰后人因无祖宗祭祀之所，在和冯莹冯景周等人商榷之后，捐出了“隙地数弓”给遗安堂，能让本清公及本清一房的后人享受到人间的祭祀。

所以说，这遗安堂，原本不是冯兰家族的祠堂，而归属于冯氏的其他房头。而现在我们只要说起遗安堂，往往就指向冯兰。属于冯莹冯景周一房的遗安堂，在光绪时用“其祖本清公设立配享冬夏大祭”的条件和本清公及冯兰后人换得了隙地数弓，因冯兰之名声在百十年之后而被立为市文保点并得已修缮，着实获益不浅。

遗安堂光绪重建者之一的冯莹，做过几十年的知县和教谕，定海训导在给冯莹的墓志中写道“营葬先世祖墓，损置祭田，名曰追祀。七世祖庙，岁久，圯，独力营之”。所以这遗安堂所供奉的冯氏祖先，为兰风冯氏七世孙。我想，冯莹的七世祖不是冯雪湖（雪湖为七世，雪湖之曾祖本清公应是十世），而是冯雪湖的堂兄或族兄。

另一个重建者冯景周，据《六仓志》所载，为冯莹族兄，是个有名的善人。其父冯伟，“欲仿范氏义田，俾垂久远。志未竟而卒，弥留时，属其妻传示孩提：异日继吾志！光绪乙末，子景，乃立冯氏义庄”。

冯氏义庄具“庄屋一所，置民田一百七十三亩有奇，地一百四十一亩有奇，山七亩有奇。光绪二十一年禀请具题，奉旨给予乐善好施匾额”。《六仓志》里亦载有冯氏预备仓，善局性质，也由冯莹冯景周出赀协办。并且作为一个有名望的公正的善人，冯景周还“董役”了黄家埠镇海会桥的修建。

 

5、

 

刚才我在建筑之外，看到遗安堂外墙皆用青灰色粉泥涂抹，非常均匀和平整，并经刻划而造成青砖垒砌的样子。通常我看到的旧建筑墙壁，都在砖墙之外用白石灰粉饰，时间一久，雪白的墙体表面就会附上一层细细的青苔，冬天时，建筑就会变成晦暗的灰黑色。但遗安堂它混身通体的不同处，就在这建筑局部的用料讲究。

修葺中的遗安堂，只能看到一个未来建筑的框架，还有框架上局部木结构的细节。几只雀替的下半部都已破损，新补上去的，除了木料新旧色泽不同，花纹及木纹理都皆吻合。原来建筑的木料和和砖瓦，正被最大限度地利用。

碑记中说，第一次修建费时六个月，费银百两，及铜钱一百千文，仅仅是修葺了正楹，而两廊未及。后再次募捐，才得以“焕然复新”。现在我不知道这两廊的位置，或是遗安堂两侧的矮房前过道吧。

头进屋，近代再次修葺过，并且拆去了原檐枋下的隔扇窗，墙体外移至檐下滴水位置。屋内空间是大了，但自屋外来看，建筑构造很不合理。唯一的好处，原本檐下的木结构，现在被包裹在室内，避免了风吹雨淋，或燕蜂筑巢。头进屋的梁枋及构件大都完整，但仅两间，西侧一间已被村人买去成了居住房。头进正厅西侧墙壁，原檐下位置，我发现了一些砖雕泥塑，及四个小龛，每龛皆一掌大小。正厅东侧一室，已打通，也在修葺中。

遗安堂在光绪年间，原被宗祠的看役所居，碑文中说“未免亵渎，拟于祠西建群房七间，令看役居守外，余备案祠杂用”。这就解释了刚才我在遗安堂西北侧看到一排晚清时期的建筑，而且桥头那间独立的屋，也有可能是看役存放祭器之用。看役，究其字义，就是看守祠堂物事的杂役。

 

6、

 

翻《东山志》，偶见有冯金：

 

冯金，字号官迹俱佚。冯氏谱云：谨身殿将军，正德间刘瑾勒令致仕，与谢太傅同乡故也，子良璧，以军功授锦衣卫百户，因家于京。先太常兰阜（即《东山志》作者谢敏行，谢迁之曾孙）序《冯氏世谱》，谓“自盐铁大使日新来居邑之东山，其后分正直忠良四派，将军与弘治进士（冯）讳清者皆为直派”云。

 

在“冯金”这个词条里，我又看到了“盐铁大使”一词，这和碑记里的兰风一世祖端瑞公应是同一人。谨身殿，为北京故宫三大殿之一的保和殿。如同没有盐铁大使这个官衔，《明史》里也没有谨身殿将军这个职位。

不懂《东山志》中“自盐铁大使日新来居邑之东山”这句话。日新，是端瑞公之名号？还是某个乡里之名？而兰风冯氏始祖，自鄞县迁入余姚后，是先定居于兰风冯村呢？还是定居于东山乡？查万历及光绪《余姚志》，及《吴兴志》，没有吴兴盐铁大使端瑞公的痕迹。碑文载端瑞公“宦游占籍宁波鄞县，厥后端瑞公任吴兴临铁大使，徙居余姚之兰风”。这“厥后”，应是非常短暂的时间，况《吴兴志》都没有他的任何信息，况短暂的寓居宁波时期呢？

在冯金和谢迁所遗留的诗文里，都没有提到过冯金这个人。或许是因为冯金被“勒令致仕”说法值得怀疑，也许是投靠呢？在阉臣刘瑾被诛之后，冯金把他的致仕说成是“勒令致仕”，也许是他保全身家的一个理由。刘瑾和李东阳、谢迁、冯兰，在朝迁是邪和正的两大阵营，当时谢迁李东阳一派因撼不倒刘瑾这棵东西厂的大树，吃了不少外放下贬的苦头。如此，冯金的族人向乡里交待被逼致仕，也不过是向本乡士大夫群体示好的一种手段。冯兰和冯金，原属端瑞公一支，互为官宦却无往来，是确凿的。最终，冯金不敢回乡定居，等儿子做了锦衣卫百户后，索性迁到了京城居住。冯金的字号官迹不可考，盖源于当时的谢冯两家都与冯金处在两个对立阵营之中，故其族人不敢用过多笔墨涉及。

冯氏宗谱有“正直忠良”四派，大概是端瑞公把他的四个儿子分成了四房吧。冯金属于直字房，而冯本清冯兰及冯莹冯景周，想毕是属于迁居兰风乡的两房吧。究竟是哪两房，无法考证。

遗安堂，存留于胸的印象是严肃和端庄，而无任何压抑之气。这可能是来自建筑本身的气度和节奏，也有可能是来自我读过的冯兰诗文。当我们离开时，门口的木匠甚至还没有把椽枋的另一端榫头修整好。从我们进门到出门，他也始终没有抬一下头，这真是个认真和专心的人！

 

附《重修建遗安堂碑记》

 

盖闻万物本乎天，人本乎祖，宗祠之建，所以崇祀先祖，不容巳于兴修者也。我冯氏宗祠创建已久，渐就摧残，而大门一带，咸丰季年又毁于兵火。其时，十九世裔孙成昌经理祀事，愿出己资重建前进，旋以谢世，不果。其孙景周（瀚）善承先志，另立碑记，思欲正楹、两廊同时修葺，为费若钜，适裔孙莹计偕入都，晤族人二十二世裔孙名居仁，询及祖祠颓废，慨助银贰百两，又于沪上晤二十世裔孙名德基，闻其事亦捐钱壹百千文。公举瀚重其役，由是，择日兴工，于光绪乙酉夏四月，至是年冬十月，正楹告竣。当核捐助所余无几，两廊拟俟日后改造。是役也，成昌矢志于前，乃孙景周（瀚）承志于后，莹与德基、居仁复踵成其美，而冯氏宗祠遂焕然复新。宗祠向为看役所居，未免亵渎，拟于祠西建群房七间，令看役居守外，余备案祠杂用，其地址不足，系前明十世祖雪湖公坊前隙地，其后裔愿以隙地数弓捐入宗祠族中，为其祖本清公设立配享冬夏大祭，后人一体饮福领胙议。据载，明祠簿兹，拟添建群房仅造三间，其余基址缓俟续建，爰将修建始末，勒诸贞珉俾，后人知兴废之，由是，善述善继，守蒸尝于勿替焉，是为记。光绪十一年，岁在乙酉，一阳月，彀旦，族房占元等谨志

 

 

 

遗安堂碑记

 

粤稽先世系出成周毕公高之后，春秋时毕成仕晋，有功封于魏，支孙采食于冯城，以为氏。逮至宋朝有讳京者，官枢密史，中立不倚，为名执政，子侄相继为显官。建炎初，遭宋南渡，因宦游占籍宁波鄞县。厥后端瑞公任吴兴临铁大使，徙居余姚之兰风，为第一世祖。自宋迄今，凡二十余世，其间显晦收殊，具载家乘，可考而知也。惟是祠堂无存，每逢祀事，深愧不能尽敬。有侄其熃承先人之志，不惮辛勤，陆续置田若干亩，供兹禴祠烝尝，庶几可以少丰矣。顾祀田不可不增，益尔宗祠亦不可不缮，修爰涓吉鸠工经始于春，落成于夏，墙垣栋宇，焕然一新，乌呼求木之长者，必固其根本，欲流之远者，必浚其泉源，为人子孙可不知敬念祖宗耶？矧我先祖，著作昭垂，若四咏之托，始奉先八训之首，推尊祖罔不以木本水源为兢兢盥而读之，则仁孝之心夫亦也可以油然生矣。是为记。大清嘉庆十八年在癸酉孟夏谷旦十六世孙大魁谨撰。