“粉红”这个词，来自网络文化丰富有趣的演绎，可分为前微博和后微博两个时期。前期特指温情化、感性化的时政小资，后期泛指具有爱国情怀和攻击倾向的底层青年，以十七、八岁到二十多岁的女青年居多。与“五毛”、“ 洗地”、“脑残”等侮辱性的称谓相比，“小粉红”显得旖旎一些。至于其它衍生的内涵，就无须计较了。
“粉绿”并非流行的概念，但作为既有的现象，已经在境内外网络上，同“粉红”对峙多年。“粉绿”顾名思义，秉持海峡那边绿营的立场，同样以年轻人为主。近来争执升级，缘于一部大陆电影选用台湾演员，却被“粉红”翻出台独旧账，群起抵制，制片方不得不换人，从而引来“粉绿”的声讨。
“粉白”和“粉绿”一样，论坛时期就是粉红的“对头”。微博出现后，更是繁盛一时。“粉白”大抵是公知的粉丝群，也以年轻人为主。需要说明的是，并非议论公共话题的知识分子，都可以称作公知。确切的称谓，应当是“普知”，即代表“普世价值”、对政府持批判态度的知识分子。“粉白”将这一定义，简化为反政府。
与政府观点相同或相近的知识分子，是不能称作公知的，因为有“邀宠”之嫌，他们往往是“粉白” 的攻击对象。中间派知识分子有时批判政府，有时却说政府的好话，也不能称作公知，顶多可以称作“独知”，即独立知识分子。“独知”势单力孤，议论起公共话题来，却少一些牵绊。可以对所有阵营加以指摘，也招所有阵营讨厌。
粉红、粉绿和粉白，看上去一派初春景象，其实可没那么简单。他们代表着社会最鲜活的力量、最灵敏的骚动，却也牵连着身后成年人藏得最深的情结。每一阵风潮，初春的气息和深秋的味道，都是混合在一起的。从他们身上，可以观察整个社会肌体的状况。望闻问切，“粉”提供的，是直接的、也是不可替代的参数。
此番“小粉红”冲击麦当劳，形成“千夫所指”的局面，连一向死掐的官媒和公知，也罕见地站到一起，堪称奇观。既然各阵营空前一致，就剩下“独知”能帮着说几句话了。帮“粉红”说话，并不是赞成他们妨碍企业经营、损害公众利益，而是出于拆解时事谜团的兴趣，看一看这阵风潮，到底是怎么回事。
1、众所周知，每次社会事件，都是由少数“别有用心”的人策划，其他人傻乎乎地追随。网络时代，“别有用心”已超出意识形态的范畴，带有游戏的性质。包括哗众取宠的表现欲、操纵群体事件的成就感、耍弄他人的恶作剧心理等。追随者也大多是被一时鼓动起来，表达即兴的诉求而已。至于贴什么标签，要依局势而定。
2、官媒都是提倡爱国的，与“粉红”应属同一阵营，为什么也不买帐呢？显然，这和爱不爱国没有关系，只要是聚众闹事、扰乱社会秩序，就一律反对，喊什么口号也没有用。这等于告诉后来的策划者，在现有体制下，他们最好钻的一个空子，被堵住了。要想“实现自我”，只能走常规途径。
3、公知与官媒的契合，纯属偶然。由于总被“粉红”指责，不胜其烦，终于逮住他们荒唐的丑态，便一拥而上，以泄积愤。公知并不反对上街闹事，只是这次主题不对。如果标语上写的是“民主”，情况就不同了。“粉绿”也一样，如果标语上写的是“占中”，即使蠢也显得“萌萌的”。争取游行和集会自由，只包括自己认同的人。
4、“粉白”和“粉绿”一致，是不言而喻的。表面上反对冲击门店，实际上反对的是冲击的理由，即“爱国”。在“粉白”看来，爱国就是冥顽不化、抱残守缺、抗拒社会进步；在“粉绿”看来，爱国无非是爱大陆，爱“外来政权”，带有强迫的性质，均应无条件抵制。直接向政府叫板行不通，只有拣“粉红”这个软柿子捏。
5、南海局势升温后，大批美国军舰向中国周边集结。年轻人特别是敏感的女孩子，难免感到紧张，毕竟全球6000多万难民，天天在那里示范。所谓“爱国”，更多地是出于维护和平家园的本能。对此，“粉绿”是感受不到的，那些大兵几乎就是自己人；观念亢奋的铁杆“粉白”，甚至将他们视为解放者；唯有“粉红”兀自惶恐。
6、近代以来，中国饱受外敌欺凌，成年人已经习惯了，年轻人却还是要计较的。为什么十平方米的礁是岛，五十万平方米的岛是礁？为什么国内花钱买仲裁是罪，国际上花钱买仲裁合法？为什么五四反对二十一条是爱国，现在反对不公正仲裁却挨骂？等等。“粉红”的这些发问，未必都是出于无知。
7、冲击麦当劳的行为，受到全社会的责难，一个不容忽视的原因，是购买力太寒酸了。如果像日本人和韩国人那样，号召购买国产车、支持民族工业，是不是就高贵得多、正确的多？可惜中国的中产阶级是不会这么做的。年轻人那点可怜的爱国心，只能当作笑料，这里面是不是也有势利的因素在作祟？
8、从各阵营的批判中，可以看出露骨的傲慢。比如来自官媒的、主子对家奴的傲慢；来自公知和“粉白”群体的、智者对愚者的傲慢；来自“粉绿”群体的、优等种族对劣等种族的傲慢等。“蠢货”、“贱畜”、“支那猪”等，肆意往他们身上招呼。且不说这些傲慢是否成立，如此对待一群文化水平有限的年轻人，恐怕也算不上文明的行为。
9、每次社会风潮泛起，官方扶持的“粉红领袖”，都要昂然地表一下态。在“粉白”和“粉绿”眼里，那几乎和冲击麦当劳差不多。“粉红”却需要硬着头皮把哄笑捱过，再表达自己的心声，以免好像在附和。这前后左右夹击，也真够应付一气的。是“小粉红”在向全社会撒娇，还是全社会在向“小粉红”撒娇，真有点说不清楚。
10、曾有一项近似的调查，考察“粉红”的人数。有类似政治倾向的，约占总人口15%。另有较强爱国情怀的，比例大致相当，其中30%处于“粉红”年龄段。7亿网民中，这个年龄段约占80%。推算下来，“粉红”网民约在1亿左右。冲击麦当劳的是多少人呢？不到十万分之一。用少部分人的行为涵盖整个群体，显然不恰当。
如果对以上现象有所了解，并愿意承认，就不会看到几张冲击麦当劳的照片，便对所有“粉红”加以谩骂了。爱国是一种天然的情感，涉及种族、语言、风俗、信仰、自然环境、劳动方式、文化规范、利益归属等众多因素。除了习惯和依赖，也包括功效的砥砺和选择，不以政体和意识形态为转移。当这种情感变得激烈起来，很可能是和平生活受到威胁。
几年前，美国已明确提出，要将战略重心转移到亚洲来，但那时只是抽象的概念。如今炮舰像百年前一样逼近家门，政治、经济、外交和舆论交锋日趋白热化，感受自是不同。特别是曾给中国带来深重灾难的日本，比美国表现得还积极。对此，国民有所反应是正常的。少部分人行为幼稚，不说明应该全体没反应。
“粉红”、“粉绿”和“粉白”，大多还处于学习阶段，沉浸在童话般的青年社会氛围中，认同一切美好的事务，在相同的歌星、影星、流行文化和时尚消费的伴随下成长，就像同一条流水线加工出来的产品，具有很强的相似性。却被艰深的老人政治牵扯，卷到文明的冲突里来，不得不接受尴尬对立的现实。
“粉红”的尴尬在于，在最底层的位置，以最敏感、最脆弱的方式，承受着文明冲突的最大压力，却又是最没有权利表达这份压力的。既无能力抵抗，也无能力分辨。不分青红皂白的排斥，使自己的表达，接近非理性的浑噩本能。不仅招不来降尊就屈的理解，也引不起感同身受的同情，只有无奈地隐忍和自行消化。
“粉绿”的尴尬在于，作为冷战的产物，又同文明冲突和国际博弈搅在一起。被他人当作工具，却不愿承认从属的命运，竭力向业已终结的冷战上靠，以拼一份政治正确，又难以自圆其说。在价值认同、文化认同、利益认同的漩涡中打转，只能以本土意识为立足点，却得不到几大势力板块的认可。如此扭曲的关系，真够伤脑筋的。
“粉白”的尴尬在于，“粉绿”的民粹化诉求，毕竟有落脚之处。“粉白”的诉求，却建立在纯粹的观念之上。一旦冲突加剧，不论市场体系、产业体系和基础设施体系等，都难免损坏或崩塌。到头来才明白，一份疆土，一份安全和福利，除了不爱的国，无处可以承托。把反民生当作反政府，是一场充斥着正确幻觉的、文明冲突的欺诈戏。
