欢迎光临新诗歌网
http://xinshige.tougao.com/
张祈年代诗选（1992——2007）
http://zhangqibeijing.blog.sohu.com/
史蒂文斯：坛子轶事
上一篇 / 下一篇 2010-04-27 11:22:03 / 精华(1) / 个人分类：名诗新译
查看( 232 ) /
评论( 6 )
TAG:
-
张祈
发布于2010-04-07 21:20:08
-
参考阅读
中国的坛子 vs. 田纳西的JAR：关于史蒂文斯一首诗
(2008-03-09 01:33:43)
转载标签：现代诗诗歌翻译文化
作者 朱涛
朋友的朋友的朋友刚在美国田纳西买了一块农场，要修栋房子。这个简单的消息，足够引起一干朋友的一个诗意联想：美国诗人华莱士"史蒂文斯放在田纳西的那只“坛子”，即他那首名诗《坛子的轶事》。
矫情一点地说，我“这一代”（其实我也不知道自己属哪一代）爱好文艺之青年，在80－90年代能形成的那点“艺术观念”，很大一块是靠喝斯蒂文森那个田纳西坛子里的――空气，长出来的。
那首诗，我在八十年代最先读到的是赵毅衡的译本（以下简称赵版）：
我把一只坛放在田纳西,
它是圆的, 置在山巅。
它使凌乱的荒野,
围着山峰排列。
于是荒野向坛子涌起,
甸旬在四周,再不荒莽。
坛子圆圆地置在地上,
高高屹立,巍峨庄严。
它君临着四面八方,
坛是灰色的,未施彩妆。
它无法产生鸟或树丛,
不像田纳西别的东西。
当时读到这样的诗句，我不禁唏嘘赞叹：我的妈呀，这不就是——艺术——嘛！诗人把一个圆浑朴素的坛子，放在了田纳西荒野的山上。刹那间，周围的荒野不再荒莽、凌乱，而是围绕着坛子，产生了秩序——艺术的伟力在于重组人间秩序！
随后不久又读到西蒙、水琴的译本（以下简称西水版）：
我把一只圆形的坛子
放在田纳西的山顶。
凌乱的荒野
围向山峰。
荒野向坛子涌起，
匍匐在四周，不再荒凉。
圆圆的坛子置在地上，
高高地立于空中。
它君临四界。
这只灰色无釉的坛子。
它不曾产生鸟雀或树丛
与田纳西别的事物都不一样。
这个译本中，除了语气更简洁，用形容词没赵版的“巍峨庄严”之类的那么威猛外，坛子还是那个坛子，只不过赵毅衡说“未施彩妆”，西水说“灰色无釉”罢了。“意思”也还是那个意思：艺术“源于生活，又高于生活”，（只有）艺术品可以“君临四界”，重组人间。
总之，“田纳西的坛子”在汉语诗歌界成了一个成语、典故，或一个概念，一个说法，在很多文章中被方便地引用。
今天回忆起80年代，确实毛病深沉，其中之一就是有太多的宏大叙事，不光在意识形态纷争中张牙舞爪，也在很多门类的艺术鉴赏中虚张声势。我们一干诗歌爱好者，当时更象去诗歌法院集体上访的秋菊，急切要讨回的是一个个权威的、可反复引用的“说法”。换句话说，我们读诗，更关心的是诗歌“说什么”——诗歌的教益，而并不太关心诗歌“如何说”——诗歌的语言构筑。
能不能更狠点说，正经诗歌评论界也是这毛病：纵观当年的诗评，大多是关于诗歌“说法”的介绍、诠释，而极少有对诗歌细致的形式分析。《坛子的轶事》就是一个例证，有多少人在一遍遍引用“田纳西的坛子” 的说法，又有几个人对该诗本身进行过细读？
二十多年后的今天，被朋友的朋友的朋友在田纳西买农场的消息激发，在一种莫名其妙的好奇心驱使下，我奔向港大图书馆，借来一本Wallace Stevens的英文本诗集，读后不禁倒吸一口凉气：
Anecdote of the Jar
I placed a jar in Tennessee,
And round it was, upon a hill.
It made the slovenly wilderness
Surround that hill.
The wilderness rose up to it,
And sprawled around, no longer wild.
The jar was round upon the ground
And tall and of a port in air.
It took dominion every where.
The jar was gray and bare.
It did not give of bird or bush,
Like nothing else in Tennessee.
我们传诵了多少年的汉诗译本，与英文原诗相比，其概念、说法、甚至“意境”，也许仍大差不差，但英文原诗中字词精心构筑起来的形式之美，其实早在汉译本中消失殆尽了。
先看第一段：
I placed a jar in Tennessee,
And round it was, upon a hill.
It made the slovenly wilderness
Surround that hill.
第一句I placed a jar in Tennessee, 起头是主语，诗人I ，接着动词placed，是个名动词：作为名词的place（地方）和作为动词的place（放置）一体，再被限定为过去时态，这些多层涵义显然不可能被中文的一个“放”字反映出来。诗人“我”是个比较抽象、宽泛的主语，通过一个有空间感（并带有时态限定）的动作，将一个容器jar（这到底是什么东西，后面再讲）放在——其落脚处也是一个非常抽象、宽泛的地方——Tennessee。
第二句突然切入一幅画面，而且刹那间聚焦到近景，jar的形状和位置一下子具体化了：And round it was, upon a hill. 这里形容词round 和介词upon谐音。Jar的圆圆的形状和其在山上的位置，在一阵嗡响的音韵共鸣中，被生动地描绘（朗诵）出来。第二句的倒装句式、铿锵的短句节奏、近焦描绘，和第一句正装句式，平实、舒缓、宽泛的叙事之间形成强烈对比。该诗用聊聊几个字，通过主语交替、句式翻转、空间切换、音韵婉转的微妙排布，就已经铺设了一个充满张力的开端。
这些确实很难在中译中完美地传递，尤其是音韵之美更是不可能。但不管怎样，西水版也译得太粗陋了：愣把原诗的复合句给合成了一整句汉语大白话，只不过在中间机械地分一下行而已：“我把一只圆形的坛子/放在田纳西的山顶”。
第三、四句中诗人作为开头叙事的主体完全淡出了，从现在开始主宰空间的是jar：It made the slovenly wilderness/ Surround that hill. 这里的使动语态非常重要：它使得凌乱的荒野/环绕那座山——强调的是jar组织周围风景的力量。赵版中这两句语态翻得很准：“它使凌乱的荒野/围着山峰排列”。但它制造了一个“空间漏洞”：如果凌乱的荒野围着山峰，那么山峰下面的山脖子、山腰呢？它们是不是被归成凌乱荒野的一部分了？其实原文的意思是凌乱的荒野环绕那一整座山，而不仅仅是山峰那一小部分（注）——小小的jar的威力足够强大，它控制、转化了整个山体。西水版的翻译不光制造了同样的“空间漏洞”，更犯了将主语置换、将被动转为主动的严重错误：“凌乱的荒野/围向山峰”——这使得jar的主导力量完全丧失了，“凌乱的荒野”反倒象一群草原游击队似的，自发地组织起来，围攻山峰了。
从音韵上，这里Surround又和前面的round， upon形成谐音。从形象上，诗句再次加重对几何秩序的描绘——一连串向心的圆：jar是圆的，立于空间中心，山体似乎也是圆锥形的，jar使wilderness环绕着整座山。
接下来四句展开一种对仗似的描述：
The wilderness rose up to it,
And sprawled around, no longer wild.
The jar was round upon the ground
And tall and of a port in air.
一方面：荒野向它涌起/在周边蔓延，不再荒莽；另一方面：Jar 圆圆地在地上/
高高地，成为空中一个开口。两组句子对仗地交织出一幅有强烈对比的画面：荒野匍匐在周边、向水平蔓延，而jar立于中心地上，向空中高耸——这里似乎是女权主义抨击男权中心主义的好题材。从音韵上，第二句中 sprawled around后面紧跟一句The jar was round upon the ground，其中形容词round表形状，介词upon表空间相对关系，名词ground表空间位置，round upon the ground，乓乓乓，语气上如一串滚雷，而描绘出来的形象呢？却是纪念碑般的静穆：And tall and of a port in air。
这最后一句语义其实非常直接，但有力：jar高高地，成为空中一个开口（或引申为口岸）。但它在赵版里没有被译出来，反而被过度使用的形容词给空泛化了：“高高屹立,巍峨庄严”。而西水版则更加缩水：“高高地立于空中”。
经过前两段视角来回转换、焦距拉近拉远几个轮回后，第三段是对全诗的“权力中心”jar的总结。诗句中抽象概括和具体描绘交替排列，象行进中变换图案的士兵方阵，每向前行进一步都展示着张力：
It took dominion every where.
The jar was gray and bare.
It did not give of bird or bush,
Like nothing else in Tennessee.
直译是：它统治每个地方/这jar灰色无饰/它不曾产生鸟雀或树丛/与田纳西别的事物都不一样。全诗的主题在最后推出了：这jar，有点象杜尚的“泉”小便斗，本是个日常生活中的无趣的既成品，但被抽离出原来的语境，放到一个新环境中后（杜尚将小便斗放到美术馆里，史蒂文斯将jar放到山上），获得了一种抽象的品质：它既没有矫饰，也不去模拟或催生任何具体的形象，它创造出一种崭新、强大的秩序。
那现在必须回答的是：这jar到底是个什么东西？jar可直译为罐子，在日常生活既可能是陶土的坛子，也可能是玻璃的瓶瓶罐罐。针对这个，我的好奇心已近不健康之境地。经过一番Google和图书馆猛搜索，我找到一条线索。
在The Wallace Stevens Journal 1:2 (Summer 1977) 中，学者Roy Harvey Pearce说：1918年四、五月份，史蒂文斯旅行到田纳西，随身就带着一个果汁罐罐，是玻璃的，灰灰的颜色（不太透明）、光秃秃的表面没什么装饰。这种果汁罐产于加拿大，从1913年起在美国普遍使用，其全名叫“统治牌特种宽口罐”（Dominion Wide Mouth Special）（见题图）。于是，照Pearce说法，就不难解释史蒂文斯诗中的用词如tall and of a port in air, gray and bare, dominion every where等等了。
Pearce的发现是不是真理并不要紧，有意味的是它所连带的中文翻译问题：为什么我们的中译者会不约而同地将史蒂文斯放在田纳西的 jar认定为一个“未施彩妆”，甚至会推演到“灰色无釉”的坛子，而不是一个装果汁的“玻璃罐罐”？在我看来，是“中国意象（或意向）”在起作用——那些出土的陶土罐（半坡氏族等等），那些遍布民间的酒坛子、醋坛子、泡菜坛子等等，浑圆、厚重，一摞一摞地堆在我们的记忆图片库中，先入为主地影响了我们的想像。
总之，上述一切都体现了诗歌翻译工作的可怕之处：翻译者都是叛徒，翻译就是严重的背叛。先前完整的诗歌在翻译中总是被无情地分解为两个层次：“说什么”（诗歌的教益）和“如何说” （诗歌的语言构筑）。也许前者尚有可能被完整地传递过去，但后者却注定要产生遗漏、扭曲、变型或转接，或者出于译者的疏忽懈怠，或者出于语言障碍根本无法逾越。人们永远也不可能“均质”地欣赏不同语种的诗歌——从这个意义上来说，诗歌是一门最有效地抵制全球化，或者说最无可救药地难以融入全球化的，艺术。
注：关于“山峰”、“山顶”和“山”的翻译差异，感谢诗人黄灿然的敏锐提示。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_49e53b7301008ufa.html
-
影子童话
发布于2010-04-07 21:27:46
-
我把一只坛放在田纳西,
它是圆的, 置在山巅。
它使凌乱的荒野,
围着山峰排列。
于是荒野向坛子涌起,
甸旬在四周,再不荒莽。
坛子圆圆地置在地上,
高高屹立,巍峨庄严。
它君临着四面八方,
坛是灰色的,未施彩妆。
它无法产生鸟或树丛,
不像田纳西别的东西。
我以前读过的是这个译本
-
影子童话
发布于2010-04-07 21:29:08
-
最喜欢这两句:
于是荒野向坛子涌起,
匍匐在四周,再不荒莽。
-
张祈
发布于2010-04-07 21:36:34
-
这诗很著名，译本也很多的
我记得先读到的是西蒙的译本。
本来想写一个较细的译解，改天再说吧。
-
大路朝天发布于2010-04-26 11:57:52
-
为什么不按一个装果汁的“玻璃罐罐”再翻译一遍呢？
坛子有厚重的历史感
玻璃罐子更有时代气息
-
王西平发布于2010-04-26 13:14:02
-
非常喜欢。顶。
