诗歌的形式
从一个一般的读者一眼即可认出的角度，先给一个最宽泛的限定，诗的形式是分行体的文字组合形式。
但这似乎是不够的，从对诗的粗略的四个方面它最后出场来说，它反而是一个最严格的约束。所以应当从综合的角度来考察。
作为对分行体与文字媒介的要求，在一首诗的创作过程中，显然是自动完成的，也就是说它是在其它方面的进行过程中呈现出来的，那两个方面的进行分别是：1.语言现象的发生；2.诗的吸引的发生。
在语言现象的发生那里，有冲动是必须的。当没有表达的冲动时，自然也不必为诗。但是即使具有表达的冲动也不见得可以或者必然为诗。这里存在着对清晰表达可能有着不同的处理习惯或者新方案。当我们采用文字进行清晰表达的时候，出现了三个进程（这是分析的需要，但是如果总是注意着这三个进程，诗人基本上就不会写诗了）：
1.意象；
2.意象与文字的连接；
3.文字的组合。
不论是映入眼帘的事物，还是想象的事物，意象总是最先发生的。但是意象有着不同的情况，我觉得有这样的区别，一种意象是和文字直接相关的，它们是简单的，基本的。比如树、虚无等，它们总是保留着文字的历史原创性；另一种是复杂的意象，是结构性的。
复杂的意象，我觉得起码有两种：
1.一种是模仿的，可以叫做自然结构的意象；
2.一种是经验的，可以叫做逻辑结构。
一首诗进程的意象较少仅出现与文字直接相关的意象，虽然成品可能仅表现出了这样的意象（我想这可能与传统有关）。往往一首诗的进程会呈现出复杂的意象。
但是不论是基本的意象还是复杂的意象，它们都只是图象的结构而非文字的结构。图象的结构并不必须与文字采用相同的结构。即使是基本意象也并非一定要与自明的相关文字相连接，这里就出现了吸引的意图。但是对于一个相对复杂的意象，清晰表达往往会占上风，会迫使进程使用最切近的文字与它的诸节点连接起来，正是这样的原因，我有理由认为自己相对读懂了一首诗歌。即使是这样，对于自然结构的处理与逻辑结构的处理仍然存在着很大的不同，这主要呈现在文字的组合上。
相对来说自然结构的处理来自于文字组合的压力是较大的。实际上文字的组合也就是进程的语法。然而，日常语法要对它进行限制，那么自然结构的困难就正是难在这里，它的进程语法是被自然结构本身规定的，而在日常语言经验中可能不存在这样的结构。所以我们会感到语法隐藏起来了，那么就需要给出相应的提示，比如可以用诗歌的标题来提示这种语法。
一首诗当然也可以呈现出逻辑结构与自然结构相渗透的，它的表现力会更强。但是回过头，我还是觉得有清晰表现的冲动是前提，否则不必为诗的。