————————————————————————————————
说你在场，免不了补充一句“在者在”来作现场的扩充和肯定，但这话也泄露了我在的秘密。否则，我何以知道呢？难道仅凭虚空而来的一句话，说是从虚空来，显得多虚伪啊！其实，这话分明就是我说的，不是么？我朝向语言的现场时说的。
句子因你而存在，这个突如其来的问题显示出这些貌似随意而显的句子中，你已经被预设在其中。当然，你也许会说你本身就在现场，作为句子的对象同时也作为内在句子的存在。可是，当你不再作为一个事实出现，这些句子显得多么荒诞和不实。然而，在意义之上，一个处于句子中的你对我来说作为在者，是不能单纯用作一个句子描述的提取物，因为你已经和句子复合在一起，显示出句子的在，显示出你自己的在。
当我停止写作时，有一些道不明的事物句子一般闪现，这时你不在，或者说此时出现的是你不在的变样图景，将你在熟悉之外的有呈现，将你更多地呈现。我写出一个句子你就出现了，可我并不认为是我将你植入句子中而存在的，感觉是我的句子因你而起。
说“在者在”，接下来却有可能顺承句子“不在者不在”的危险，这就构成了对你始终都在我的句子中的否定。从而将句子拆得四零八散的，倘使你成为不在者的话，这些句子也就失去意义指向，变得毫无意义可言。强自为说，解构句子，刻舟求剑的在不是作为事件中发生的你的在，它不过表达出一片宽阔水域曾经发生过的一起长剑掉水的事实罢了。如果真有“不在”的例子发生，更像是我退出文本，对文本表达的舍弃，你则化身出现在另一种形式的句子，更恰当的说法，另一种形式的句子因你而在并显示了你在。
反思你参与其中的“在者在”，句子似乎并不属于我，尽管在形式上它们由我说出、写出。或许，我也只是去描摹你演出的场景。当然，我得承认，着场景中既有一般意义上我们认可的表达内涵，也有我一个个体开启因果后的体验，形成我们可以共同感知的在。当你确认“在者”时，也同时演绎了“在者在”这个令人深思而百思不得其解的问题，可我总觉得你对“在者在”演绎得更符合句子的表达，好像你跟随一个句子在我之中表达你的行程似的。
站在语言的现场，空荡荡的，句子的片段如游魂飘荡，偶尔抓住一条，上面什么也没有。任何通过解释得到的对象都不是对象的本来，如你，不在一个具体的片段，一个不定的句子才能更完整地表达你形象的存在，而我捕捉到的确定只是你随缘而现的句影。
注：2016.12.5
分享：
