《民间诗人无理由轻视诺奖》
诺贝尔文学奖意味着什么？意味着一个全球最具广义性的标准，到目前为止，诺奖所评选26位诗人，无一位不是举世公认大家，我们轻视他，就意味着诗歌的好与坏是没有任何区别的。很简单啊，中国的诗歌标准一直在体制内诗人、理论家的掌控之内，基本都是体制内诗人在发表、在获奖、在入史入典，在开研讨会、在接受媒体专访，如果你轻视诺贝尔奖就等于说这一切都是合理的，因为你除此之外，已经没有了参照物。你也可能说，我既不接受诺奖，又不接受体制的人为安排，我有自己的评判标准，那你的参照物又是什么呢？总不能拿全世界都不知道的张三、李四、王二麻子作为证据吧？！这和你在自己院子里冲着世界大喊，我是世界第一有何区别？你也可能会搬出几个死去千年的古人名字当挡箭牌，但这又有什么意义呢？人家玩老干部体的那帮，正巴不得你这么干呢。
如果你是一个体制内名家，轻视甚至诋毁了诺奖，我认为是合理的，最起码该发表的官刊，人家在重点栏目每年都上，该获的诗歌大奖人家获完了，该入史入典的人家入了，该开的研讨会开了，该接受的采访，人家接受千万次了，该采的风，人家无时无刻不在风中……人家诋毁诺奖这叫聪明，既然吃不到的葡萄就说它是酸的好了，这也算给自己写下一句完美的墓志铭。
可是，一个民间诗人蔑视、诋毁诺奖是什么概念？这相当于一个奴隶指着一个平民对奴隶主说，“这些狗日的平民，总以为我们这些奴隶不自由，他们不知道，我们都自由的快要上天了！”，你不觉得可笑吗？
如果一个体制内诗人说，“诗歌没有标准，或感动就是标准”是合理的，你在后面跟风就是个傻蛋！是啊，就因为诗歌没有标准，你凭啥说人家啸天体不够资格获鲁奖？既然感动就是标准，你凭啥对人家官员、编辑获奖不服气，人家评委就是对官员、编辑的作品感动，就是看你的不敢动，你这不是被人卖了还在帮人数钱吗？！不是傻蛋是什么？！一个民间诗人，想证明自己写的超越官方诗人，你不拿一个放之四海皆准的广义性诗歌标准，你又能靠什么？
如果世界上没有了诺奖，你还有什么理由证明你是个民间诗人？纸媒不行，难道靠网络吗？现在各大门户网站都是体制内诗人的彩排间；靠微信？少数比较有人气的诗歌类微信平台，基本都是处在与大众文化的结合地带，这些所谓的标题党都是些与诗歌关系不大的噱头，最终只是制造几个过眼云烟般的泡泡罢了。难道你就靠你区区千把个博友、微友来证明自己是个诗人吗？再过几十年，难兄难弟们都故去了，谁还知道有个叫xxx的民间诗人写过诗？留给后人所有证据不还是几个体制内草包诗人吗？！什么？余秀华是例外？那不是以反面人物出的名吗？！还有伊沙、沈浩波、赵丽华、乌青等等，你认为获一个反面人物的头衔就能被后人承认为诗人吗？
“好诗在民间”的口号我们喊了很多年了，但却从未被证明过一次，因为中国根本不给民间诗人以正面出场的机会，能获得影响力的渠道都被体制内诗人垄断了，摘得诺奖是唯一能证明这句话正确的证据。当然，即使你承认诺奖的权威性也不一定获得诺奖，因为没有影响力是很难被诺奖接受的（没有媒体的支持你如何获得影响力？），史蒂文斯就是最典型的例子（诺奖听说他的时候，已经死了）。但有诺奖权威性的存在，最起码给了你一个努力的方向，你还能找到这世界上有诗歌真理的证据存在，你可能还有那么一点作为诗人的自信（没吃过猪肉，咱见到猪在在猪圈里跑了，咱可比照啊。），况且，万一能有那么一天，一个幸运儿真为民间摘得一次诺奖呢？
我当然知道，当前国人诋毁诺奖的原因所在，他们把鲍勃迪伦的获奖当成了诗人获奖，把音乐人和诗人混为了一谈，还有狗屁砖家说等于颁给了美国大众，这真是以己度人的低级笑话，若这是如此，中国的人口不比美国多吗？有影响力音乐人的粉丝不比鲍勃迪伦多得多吗？真正的原因只有一个，鲍勃迪伦是代表音乐人的一个艺术门类在获奖，别忘了现在已经由信息平面时代进入了电子时代，而鲍勃迪伦的水准比我们的音乐人高。
懂得这些，你还在跟着大众媒体乱吵吵，那就继续去掘你自己的坟墓吧。我也只好对一个说“一提诺奖就吐了”的家伙说，一个人吃惯了煎饼豆腐脑，一看到海参鲍鱼的大餐要吐是对的，只有把肠胃中的垃圾倒空，才能多装下一点好东西。
