http://www.zhengcunzai.com/
给欧阳江河等当世的最后通牒：评《玻璃工厂》
《玻璃工厂》
作者：欧阳江河
1
从看见到看见，中间只有玻璃。
从脸到脸
隔开是看不见的。
在玻璃中，物质并不透明。
整个玻璃工厂是一只巨大的眼珠，
劳动是其中最黑的部分，
它的白天在事物的核心闪耀。
事物坚持了最初的泪水，
就象鸟在一片纯光中坚持了阴影。
以黑暗方式收回光芒，然后奉献。
在到处都是玻璃的地方，
玻璃已经不是它自己，而是
一种精神。
就像到处都是空气，空气近于不存在。
2
工厂附近是大海。
对水的认识就是对玻璃的认识。
凝固，寒冷，易碎，
这些都是透明的代价。
透明是一种神秘的、能看见波浪的语言，
我在说出它的时候已经脱离了它，
脱离了杯子、茶几、穿衣镜，所有这些
具体的、成批生产的物质。
但我又置身于物质的包围之中，
生命被欲望充满。
语言溢出，枯竭，在透明之前。
语言就是飞翔，就是
以空旷对空旷，以闪电对闪电。
如此多的天空在飞鸟的躯体之外，
而一只孤鸟的影子
可以是光在海上的轻轻的擦痕。
有什么东西从玻璃上划过，比影子更轻，
比切口更深，比刀锋更难逾越。
裂缝是看不见的。
3
我来了，我看见了，我说出。
语言和时间浑浊，泥沙俱下。
一片盲目从中心散开。
同样的经验也发生在玻璃内部。
火焰的呼吸，火焰的心脏。
所谓玻璃就是水在火焰里改变态度，
就是两种精神相遇，
两次毁灭进入同一永生。
水经过火焰变成玻璃，
变成零度以下的冷峻的燃烧，
像一个真理或一种感情
浅显，清晰，拒绝流动。
在果实里，在大海深处，水从不流动。
4
那么这就是我看到的玻璃——
依旧是石头，但已不再坚固。
依旧是火焰，但已不复温暖。
依旧是水，但既不柔软也不流逝。
它是一些伤口但从不流血，
它是一种声音但从不经过寂静。
从失去到失去，这就是玻璃。
语言和时间透明，
付出高代价。
5
在同一工厂我看见三种玻璃：
物态的，装饰的，象征的。
人们告诉我玻璃的父亲是一些混乱的石头。
在石头的空虚里，死亡并非终结，
而是一种可改变的原始的事实。
石头粉碎，玻璃诞生。
这是真实的。但还有另一种真实
把我引入另一种境界：从高处到高处。
在那种真实里玻璃仅仅是水，是已经
或正在变硬的、有骨头的、泼不掉的水，
而火焰是彻骨的寒冷，
并且最美丽的也最容易破碎。
世间一切崇高的事物，以及
事物的眼泪。
用自我的存在，去撬开事物内部的关系，从而让事物拥有了自我的特色，从此自我戴上事物的礼帽，在自我的世界里游走。
只可惜这种游走，仍然在对事物的追逐中。而不是一种自我的飞然腾外，实现彻底的自我的价值：独立天地——此时是独立于文本之外。
全篇，意象深刻，思想平庸，虚里假气，道貌岸然。但是，虽思想境界平庸，气度貌似非凡却很平凡，却也能够道貌岸然。
这，就是现代诗的通病，这，就是现代人的通病，这，就是历史局部的通病。谁叫气度卓著的伟大的正常人，总是为数岌岌呢？对，这就是现实的最大常态。
问题是，那种以思想的平庸，对事物的追逐，又要装出气度非凡，使劲操着事物或进入事物内部去操，却没有实现自我人格对于当下文本的幡然醒悟者庸众，谁？就是那个时代的主流者们和主刀者们。
这首诗没有什么评的，其实很简单，满篇就是对于事物内部不断地操啊、操啊、操啊，直到作者最后累倒，气喘吁吁，于是，流出了“事物的眼泪”。
思想很简单，就是关于一个纯粹的牺牲精神。这种精神无论宽度、广度与深度有多大，它自身的性质决定了他是表面伟大而实质狭隘的有三。一是，歌颂牺牲精神是一种无耻，你要尽量劝人不要去牺牲，和维持他的不牺牲精神。二是，享受别人的牺牲精神是一种无耻，因为那样的你应该是无地自容，何来歌赞别人的颜面？三是，牺牲精神是自私的，它是一种更多的对于别人的渺视和同情，而不是取悦于对别人的尊重，也就是说，你的牺牲需要得到别人的同意，这时牺牲已经不是牺牲，而是一种有力量的独立性的大同。当一个人纯粹得把纯粹当着一种对世俗的牺牲来看的时候，你说他还有多大的自我的愉悦、安享、自度与自持？这种对于纯粹牺牲精神的歌颂，实际就是对于一种庸俗堕落的矫情。是另一种庸俗堕落，是一种不甘纯粹的堕落的庸俗。
在这样的思想基础上，不管怎么煊染矫情，都不可能产生出一个强大的自我，更不可能凭借这个强大的自我去爆破事物于固有的超高情状，进而无法走出文本，实现此时的自我的独立的证明。文本要实现的最大的价值，就在于文本本身当下此时的自我实现。而不是文本里面如何玻璃、海水、眼珠、石头、天空、火焰、闪电、穿衣镜、语言的混转。是的，只要作者一头沉陷入事物内部带有强精神混转的时候，谁又不能总是翻飞出许多花样来呢？只不过作者确实做的很好，正因为很好，让那样同样混转带混帐的人感到了钦佩，同时让这个同样混蛋的社会给予了最高的礼遇，并用这个礼遇顺带统治了精神天下的可能。
平庸而出奇，自信而无知，这就是这个时代的力所能及的追逐的最高境界吧？
如果我要给这个作者打一个最后的总分，那就是：别跪在世俗里面阻挡了文外自我的风。
如果你不服，可以来找我。
最新回复
突然想起前两年，南方周末某篇报道中的一个桥段：在“何谓诗”的主题之下，诗人舒婷、西川、韩东、欧阳江河、哥布联袂出场。舒婷旁边坐的是韩东，但她一度把韩东叫成了于坚。光头诗人韩东和于坚当年曾同为一个阵营里的战友，他们反对朦胧诗，喊出的口号是“打倒北岛、pass舒婷”……学生们不太在意诗人们的合与不同，在“大师”成为对文化人常见尊称的时代，对他们来说，每一位坐在讲台上的，都是“大师”。文学节第一天，西川、韩东、欧阳江河在茶室跟学生聊天。有学生请他们点评木心，西川和欧阳江河脱口而出：“小资”、“大路货”。另一个学生站起来质问：“你们写的诗，民工能听懂吗？”韩东和西川反问：“你调查过吗？”欧阳江河说：“马克思的著作，底层劳动者看得懂吗？他的书比我们的诗更像天书。”
论年龄，诸位大师是这些学生的父辈；论身份，学生们在诸位大师面前只是小读者而已，连同行小后辈都算不上。结果，大师们的反应就是这样咄咄逼人，既无长者的宽厚，亦无大师的风范。而这篇报道的标题，赫然就是《冷漠是诗歌最大的敌人，以诗歌的名义，停课，过节》。写这篇报道的那个南周记者，难道是在玩高级黑？——到底是谁在冷漠嘛？当代中国诗歌最大的敌人，到底是谁嘛？
当读者对诗人说“我没读懂”时，存在几种可能：1、读者的感悟力确实有待提高。2、诗人的作品原本就是一堆混乱庸俗臭不可闻的垃圾。3、诗人的作品的确是百年难得一遇的天书杰作。但是，如上几位大师在听完学生的那个疑问之后，却完全没打算指点一下学生们如何提升阅读的水平，也没打算反省一下自己的作品是否已达到国际垃圾的水准，而是断然否定学生的提问，继而把自己的作品直接归入天书之列。古人所说的“贻笑大方”，我猜就是指这种情况吧？平庸而出奇，自信而无知，不亦喜感乎！
气度非凡的欧阳江河写过一篇《我故意写长诗，对抗碎片化的生活》(也是刊登在南方周末)，看了之后，我只想说：其他大师写短诗，是零散的碎片。欧阳大师写长诗，是成堆的碎片。区别仅在于此啦。
如压制兄文中所言，可谓一针见血：“貌似非凡却很平凡……这，就是现代诗的通病，这，就是现代人的通病，这，就是历史局部的通病。”
要意识到自己有病，还真不是一件容易的事啊。共勉共勉！
QUOTE:
.曾经与欧阳江河齐名的另一个学院派大师王家新，在《我的八十年代》里提到自己曾就多多的一首诗与翻译家赵毅衡有过一番小交锋：更令人惊异的是多多的语言天赋，是他那神秘而强劲的创造力，1992年初到伦敦后我读到他的新作《我始终欣喜有一道光在黑夜里》，我惊叹我们的汉语诗歌达到了一个怎样的境界！可是有人却不，在伦敦时我对赵毅衡和虹影谈起这首诗怎么好时，赵博士说他“看不出来”（虽然他和多多也是朋友），他找来《今天》上发的这首诗要我一句一句对他解释。这样的诗能解释吗？算了吧。
呵呵，幸亏赵毅衡先生是术业有专攻的学者，不是天真无牙的学生小盆友，否则又有人要受伤了。
当年，禅宗五祖座下的大弟子神秀同学，就是一个标准的学院派，擅长旁征博引，很能侃侃而谈。另一个弟子，我们最熟悉的慧能同学，却目不识丁，说话也言浅意赅。当代中国的这些学院派啊，顶着“知识分子写作”的名头，却不想“侃”，一心只向六祖大师的“无字天书做派”看齐，端的是高深莫测，雾里霾里的。所以啊，压制兄的邀请\挑战，估计不会有人来应答。没有余秀华因残疾而暴得大名的运气，没有汪国真挟大名而英年遽逝的唏嘘，压制兄恐怕难以获得大师们的“关注”，连“算了吧”都不会施舍给你。哇哈哈。
QUOTE:
.无道者寡助，行之不远。
QUOTE:
.是啊，人生难得是清淡。
不能满足，恐怕是因为做得还不够纯粹。
.
同样混论坛，有人是为了发帖，有人是为了把水搞脏。
同样是发帖，有人是为了表达观点，有人是为了领铜板。
.