http://www.zhengcunzai.com/
汪国真非有奶是娘之辈
自从汪国真的诗再一次审美观点我们面对的时候，我发觉出现了两类不同的判断。这两类不同的判断是如此的鲜明，以至于能够说明文艺的最基本的问题。
看在我曾经是这里人类的一份子，我还是写下一些话吧。虽然这些话并不能被习惯势力所给予重视。
我发觉一类人在欣赏诗的时候，只是太注重内容的表达了。他们读诗的时候，只是在于读诗里的内容里到底表现了什么、言传了什么、暗示了什么、怎么表达的。仿佛一切的文艺作品，都是通过内容来给我们讲述什么，我们只有通过内容去了解、去生发、去回味，一切都在内容里面得到了彰显。
在他们的概念里面，内容才代表了一切，只有内容才是要说明一切的地方。其它地方，只能算子虚乌有。对于这种唯内容去理解表达的文艺方法，可以说是一个人崇尚物质利益的结果。在他们看来，只有物质存在的地方，一切的意义才开始。在他们的心里的根结的地方，对物质的先天性服从和膜拜，是他们义不容辞的责任、至高无上的道理和聪明睿智的心得，所以对于诗这种文艺的理解，也至少是在内容里寻章觅句。表达了什么，说明了什么，传达了什么，结构了什么，体现了什么，运用了什么，以至于它们是如何组织起来并告诉了我们什么，这才是文艺最基本的东西。
如是，文艺如诗在表达的过程中，所有的词句必须承载着各种指向的意思，一切的价值和问题，都在于你是怎么说的、你说了些什么、你为什么说这些问题里面。于是，字句成了诗歌的全部包涵的内容。
如果是这样去理解一个文艺作品的话，实际上就是把文艺纳入耍嘴皮子、精神伪作、装模作样、故弄玄虚的窝子里面去了。文艺成了一个造粪的机器，只要他造出来的是什么粪，你只有乖乖地滚着走就对了。
文艺在这样的状态中，它没有了自我主观的价值力量的彰显的空余，一切都可以靠我伪作的状态去取代。只要我伪作的好、高深且繁复，那么一定就代表了我内容的好，因为内容反正也不需要校正真伪。只要能玩，那么就一定能够高级起来。带着如是的心情去写作的话，那么实际上把一切的注意力都放在眼球的末端，而自己眼球的是怎么形成起来的并不管，重要的只是审美观点眼球末端所煊染出来的各种惊险、离奇、天花乱坠的效果，呈现在纸面最上方就可以了。至于那个眼球前端的形成的原因，以及形成这样原因的一切心理根据、价值体量、人格取向、抉择代表，都不重要了，只让它们变成一种不可让人知道的隐私权利就可以了。
而文艺恰恰需要的是真相，是需要形成这些真相的原因，从而把注意力完全集中在形成这个综合原因的一切制造的庞大的现实体系当中去。而暗示、带着、表明这样的体现，成了文艺最真实的价值和完全的人格体照。而这时彰显在我们文艺作品字面上的体现的时候，它不是“它说了怎么做”，而是“它做了怎么说”。也就是，让说出来的东西，仅仅是代且他做的一些诠释、代表和选择，并不让做本身浮于字面之上——因为文字不可能承载真实；而不是把自己的真实想法全部说出来——那样文字永远也记录不完、记录不清这样的无限的东西。所以，文艺在解决真实的庞大体系的问题上，他尽量让文字留痕于庞大体系的各个支角，而不让这个庞大体系到阐示。这样，既可以把人的精力着力于真实系统的重建，而不是分散注意力去表达它自身的模样。因此，文艺不是表现，而是体现。
但我们在阅读文艺作品的时候，往往就是把它作为表面上的表现去阅读的，久而久之，这样的读者群造就了这样唯表现的创作群。当然，也可能是这样的创作群，导致了这样的读者群。总之，在这样一个泾渭分明的道路上，表面的人与表面的人联系在一起，造就了虚伪的表现主义文艺。真实的人与真实的人守在一起，祭奠起这根源的体现主义文艺来。
正是在这样问题的差异上，虚伪的表现主义人群，就否定了或看不来汪国真这样的根源的体现主义作品了。而那样赋有同样体现主义情怀的人群中，却暗暗地滋生着对同样汪国真的体现主义文艺予以理解、同情与依偎。
我很难受的是，为什么那些虚伪的表现主义人群那么固执、顽劣和自私，而根源的体现主义文艺的创作和阅读者，却处处受着他们的揶揄、挖空、排挤和打击。难道虚伪的表现主义当真有神奇的力量，可以穿过人的意识，让他们领略到真实的轮廓，从而在他们的心目中回放着如同X光线照射的那样清晰、自然、明朗、完整、活跃的爽目？难道根源的体现主义文艺的暗中的真实体和被分肢在各空余处的斑斑点点的黑金点就那么的不堪入目？这难道这其中的巨大差异，人们就看不来？人们就不能正确、正常、正道地面对这样的差异特点？难道人们就只能接受表面的东西？难道人们就永远拒斥闪身在外的东西？难道人们就永远是有奶是娘的贱皮子？
我问苍天无域。
[ 本帖最后由 没有压制住 于 2015-4-29 10:01 编辑 ]
最新回复
汪国真诗歌(有人认为其乃“非诗”，有人认为其乃“浅诗”，可另论)，对童年时代的鬼谷的启蒙，无法否认，怎能忘怀。