汶川地震震出一句话:诗没死
汶川地震之后，又一次让我们看到了诗的接受程度。一个月来，几十万首诗，几十本纪念的诗选，这是前所末有的事件。由于网络，由于博客。由于湖南台首播一首<<抓住妈妈的手>>一诗，诗这种形式又一次点亮了中国。我们也承认，在这几十万首诗中，从诗的本质来说，有许多只能是分行的文字，但每一个写诗的人都写过和汶川有关的诗。这种现状给了我们一个启示，汶川地震震出一句话: 诗没死。
第一个问题，什么是诗?是到感情为止，还是到语言为止?我个人认为是诗是到感情为止。
中国现代口语诗鼻祖田间，他在抗战时期的墙头诗，尤其是<<假如我们不去打仗>>一诗巳说明了，感情和语言在诗中的份量。
第二个问题，诗更适合在什么样的状态下产生共鸣?是和平环境，还是动荡环境?我个人认为是更适合在动荡环境中更适合产生共鸣。
中国当代先锋诗人的先驱者北岛，他在七十年代的的大量诗作，尤其是<<回答>>一诗也说明了，在动荡的，人心浮动的七十年代末期，更熊产生共鸣。这也是诗参与解放思想的一个时期。
第三个问题，什么真正的诗人的责任，是游离公众的? 还是贴近时代的? 我个人认为在对诗的追求上，要关心现实生活，重视语言探索。反感那些脱离现实的纯语言探索者。诗应该像流血一样有疼痛感。不仅看得见，也要让人感觉到。
这是我个人的感受，抛砖引玉，望各位诗友参与讨论。
2008-6-12
最新回复
我要说的不是楼主提到的“一个月来，几十万首诗，几十本纪念的诗选”，我认为这是可以理解的，正如一个人失去了挚亲，悲伤的情绪是本能而生的。文学史上好像也没规定过只有“诗人”才能写诗。
悲伤是一个情感缓慢释放的过程，情绪的语言表达也如此。
我不能理解的是，地震时，很多写了地震诗的“诗人”谴责没写诗的“诗人”冷血，而地震后，那些没写诗的“诗人”又谴责写了诗的诗人的地震诗是“廉价的悲伤”、“缺少艺术的文本”。
我感觉，这些指责都是很残酷的，是人心的残酷甚于天灾。
“灾难出诗人”是一个值得研究的文学现象。只是如果不隔着一段时间的距离，任何进入几十万“地震诗”文本的研究，对于一个人来说，“轻与重”，在情感上都是难以承受的。
[ 本帖最后由 江涛 于 2008-6-24 11:07 编辑 ]
QUOTE:
，，，，，是人心的残酷甚于天灾。---------------
我觉得天灾比诗人和诗歌那点小事情，更残酷！死了10万人 不是小数 多少家庭妻离子散 家破人亡，，，，，
问好！
[ 本帖最后由 海客 于 2008-6-24 12:53 编辑 ]
反过来说也一样。
讨厌
[ 本帖最后由 十三不靠 于 2008-7-29 05:26 编辑 ]
就是精神的证据
你流淌诗人的血液
寻求落泊的真理