主 办：联合副刊、年度诗选委员会
主持人：杨小滨
座谈人：孟浪、姜涛、张桃洲、胡续冬（大陆诗人）陈克华、颜艾琳、杨佳娴（台湾诗人 ）
座谈缘起：大陆新诗在台湾
两岸诗歌交流滥觞於1980年代，《创世纪诗杂志》等台湾诗刊制作一系列专辑引介大陆诗作，到了1990年代，两岸诗坛已有频密互访和主题研讨，大陆方面甚至出现了专门研究台湾诗歌的学者：沈奇、古继堂、古远清等。
诗人互访和学者论评开了一扇窗，更进一步是直接阅读文本。洛夫、李元洛编的《大陆当代诗选》1989年出版，收艾青到北岛、舒婷、顾城二十家（后三位为朦胧诗代表人物）；沈奇编的《鲜红的歌唱——大陆当代女诗人小集》1994年出版，下探更新世代的写作，1952年出生的舒婷在二十家女诗人里已属前辈级。
诗选之外，北岛、杨炼、杨小滨等於九○年代中期陆续在台出版个人诗集，唐山出版社更於1999年一口气出版孟浪、虹影、朱文、于坚等九册「大陆先锋诗丛」（黄粱主编），将本地读者对八、九○年代大陆新诗潮引向更完整的认识。
跨入新世纪，两岸最新一代诗人不走前辈们搭起的桥，而透过网路开启第一类接触，2003年《壹诗歌》创刊号推出「两岸六年级诗人最强自选」，本地六年级诗人大致对位到大陆「70后」（1970年后出生）诗人，当中代表人物尹丽川、李师江、沈浩波等高举身体觉醒的「下半身写作」旗帜，令台湾文坛耳目一新。
不过大陆诗歌的神祕面纱仍未褪去，几位居中牵线者难免有引介上的主观偏好，透过网路的交流不如想像中持续扩大，台湾的出版市场亦难反应大陆文坛概况，况且诗歌本身就有浓浓小众、地下文学色彩。此回访台的四位大陆诗人及现居台湾的杨小滨，皆属能写亦能评的佼佼者，联副特邀三位台湾诗人小聚，展开一席彼此探密的文学茶话。
座谈纪要
参与对谈者，以大陆用语，杨小滨、孟浪属於「60后」，姜涛、张桃洲、胡续冬为「70后」，以台湾用语，陈克华、颜艾琳属五年级，杨佳娴为六年级。邀集此次聚会的主持人杨小滨（1963年生）说，过去少有两岸中青代诗人面对面的交流，希望大家自然地表述各自的真实写作状态，藉此加深两岸诗人对彼方诗歌发展的认识。
古典、现代的 冲突与调和
最年轻的杨佳娴（1978年生）率先发言，她自认诗风承继台湾战后现代诗由郑愁予、杨牧所代表的「美」跟「隐」的路线，这条路线在近十几年已非主流，因为年轻习诗者受到夏宇的影响更大，只可惜多数模仿者忽略了夏宇本身其实也有古典修养的。杨佳娴十年前开始阅读大陆诗人的作品，明显感受到两岸诗语言的巨大不同，究其因，一方面是党国教育和意识型态上的差异，另一方面则是相对於大陆，台湾中文教育保留了古典文学丰厚的遗产，却也招致不够口语、远离生活之批评。念中文系的她坦承一开始写诗确有对古典的反动，但经过一番辩证思考，决定重拾细腻委婉的优美传统，正视学科教养对於新诗书写的正面功能，以「古今调和」确立写作目标。
陈克华（1961年生）很早就意识到中国古典诗词的意象事实上已被穷尽，例如古典诗里月亮所能隐喻或象徵的情感不外乎思乡、孤独、怀人、团圆、人世聚散无常，几千年不变。於是他写下这类的句子：「月亮是宇宙间最大的一颗摇头丸」、「月亮是今晚漂浮在夜空中的一颗恶性白血球」，以新的方式，赋予古典意象现代意义，如此现代诗才有异於唐诗宋词的存在价值。
姜涛（1970年生）补充，古典诗和现代诗，一开始的出发点就不同，前者回到一个熟悉的系统当中，朝向经典和稳定，无论怎么写，还是维持在一个格套之中，现代诗则追求感性的刷新，每个人写的都要不一样。
作品意象大胆而语言直白的胡续冬（1974年生）表示，自己从中学开始因为画国画而习写古诗，一直到进了大学，受孟浪这一代诗人引领的八○年代诗潮影响，加上诗人海子自杀作为导火线，构成巨大的冲击与困惑，体会到写古诗是在纵向的时间轴不断往经典座标回溯，无法带来创造的快感。他於是转向对中国第三代诗歌或后朦胧诗歌极端现代主义的阅读，诗歌观念遂发生了变化，舍弃诗歌应有一个既定文化范式的想像，语言风格和技巧不在回应这种想像，而是朝着不断更新自己的感受力和表现力去经营诗创作，追求最大限度地实现字词游戏快感的同时，也包容进更多的意识状况，比如文化、大众、政治等，让诗歌行文的快感成为至高无上的快感。
以女性情欲书写知名的颜艾琳（1968年生），在小学便开始阅读古典文学，她认为古典诗的音韵、格律，规范明确，相对於现代诗而言，比较好入手。她坚信一位好诗人总要表达一种意识上特有的姿态，而非执着於形式的掌握，「文学道德」应该自订，古诗少有邀请男性进入女性的身体、心理与爱欲，而她内心有个声音：「我要面对我是女人这件事。」这个声音给她勇气去从事自我解放的书写。
颜艾琳顺带提出当下更年轻世代诗人的一个写作危机：当网路上随写随贴，酿出一片网路诗海，各自形式上也纠结成面目模糊的状态，此时唯有找寻到自己独有的声音，才能浮出水面。回到古典与现代的问题，她期许任何一位创作者能具备变形虫的能力，漫画、另类音乐都可成为写作养分，古、今，中文系、非中文系，不该为文学划界；在创作上，跨界是很自然的，就像陈克华除了写诗，也摄影、绘画、出唱片。
比之对岸，颜艾琳提到她这个世代，或许不像大陆受到文革余波影响，各种文艺的接收与创作，一开始就处在百花齐放的状态，陈克华将之比喻为「植物园」。对此，张桃洲（1971年生）指出大陆五○年代到七○年代的语言清洗运动或普通话运动，使毛语体对文学产生了很大的影响，导致两岸语言习惯的明显分别。
边缘化 是两岸诗歌共同处境
孟浪（1961年生）观察两岸诗歌发展，台湾自1949年至今，虽曾有过反共抗俄文学，但文化传统没断，大致以渐进、积累的方式相对自主地发展，大陆则是到了1970年代末、1980年代初，朦胧诗出现，才开始有文学自主的空间，后来言论自由的威权压制渐渐消减，近年来大陆诗歌面对的是诗歌市场弱化的压力。
比在座其他三位大陆诗人约年长了一代（十年）的孟浪，也是中学时习古典，大学时才开始有意识地创作现代诗，那时他能读到的主要是俄罗斯的诗歌和一部分五四时期的作品，从朦胧诗一路写来，孟浪对於社会变革与美学变革的协调问题，他现今的态度是：在诗歌正确性得到保证的前提下，兼顾到政治正确性或社会责任的呈现。他认为新诗写作即是以完全个人化的方式去承担某种集体文化精神。
对於孟浪所提诗歌的社会处境边缘化，颜艾琳觉得两岸皆然，这也驱使现代诗人去练就「三把以上的刷子」，诗人是一个複合体，可能性无限大，能把诗跨向歌曲、音乐、戏剧、装置艺术等等。
孟浪回应，他自己虽然也常受邀参与一些诗歌跨界活动，但内心里仍坚信真正的诗歌写作是要书面完成的。而本身身分就相当跨界的胡续冬（影评、节目主持等）也曾试着结合一些艺术家制造诗歌跟公众更多的相遇机会，但至今少见成功融合的例子；落实回自己的写作，他仍迷恋於文本内部、上下文之间，出其不意一触动就会爆炸的快感。
诗像是电脑里 永远杀不掉的病毒
张桃洲补充说明两岸诗歌的发展现状。他观察台湾自七○年代乡土文学运动以降、跨越八○年代至今，似有一种挣脱古典的扭转，乃至出现大量带有动漫和游戏色彩、碎片式拼贴的语言，这样的趋向比大陆剧烈。大陆在八○年代现代诗歌复苏后，进入九○年代，现代主义尚未被正式展开，即突然转向另一层面、带有牛性文化色彩的写作轨道。再跨入新世纪，则有「下半身诗派」和「垃圾诗派」的崛起，这一类充满泡沫写作、游戏性、刻意「崇低」的路子，又与当下台湾最新的作品不太一样。
姜涛提到一个人在不同年龄阶段对诗的喜好有所不同，新诗是青春期之后的产物，在大陆，主要的受众在以前是愤怒青年，现在则为时尚青年，一般人在三十岁之后逐渐远离诗歌，晚年则回到对古诗的阅读。他与张桃洲参与编辑的一套《诗歌伴你一生》便依循这样的生命周期，选取从胎教开始，到适合家长与子女共赏，再到伴随成长的文本，一直编到人死。这本集古今中外诗歌於一身的读本，引起在座台湾诗人的高度兴趣。
关於跨界，姜涛指出，跨界不如表面所见那么简单，即使跨到音乐或图像语言，往往还是落入某种模式的重複，另一层跨界的思考是：生活和思考方式上「人」的转变。虽然目前诗歌被社会冷落了，姜涛却觉得当下诗歌的边缘位置恰如其分，像电脑里怎么都杀不掉的病毒，会一直存在下去。
【2008/01/03 联合报】
两岸诗人陈克华(左起)、颜艾琳、孟浪、张桃洲、胡续冬、姜涛、杨佳娴、杨小滨。
20080105130829616.jpg
最新回复
不好意思：）
大兴兄指点一下？
[ 本帖最后由 海客 于 2008-8-14 11:57 编辑 ]