拾旧帖，呛红潮。

理性、精英与知识分子周新京 | 2008年03月22日,03:17 | 点击 (1005) | 最新回复 (155) |
　       理性、精英、知识分子，这三者是一回事吗？当然不是。如果是的话，那真是天下之大幸。可惜他们经常是分离的、交错的或对立的。对三者关系的追究，往往连罗卜带泥都拽出来。
    1、 关于精英
    精英一般是指在政治经济和思想文化等方面占据社会要冲、左右社会事务和公众舆论的风云人物。在多数情况下，精英的位置是由知识学养优异者或知识分子占据的，但有些时候也不是这样。
    比如文革，知识学养优异被看作一种罪行，是要打入社会底层接受惩罚的。占据社会要冲、左右公共舆论的，是那些"无产阶级"的代表人物，三代贫农比两代贫农更有血统资格，两代贫农比一代贫农更有天赋特权。
    在拥有同等血统的条件下，则要看谁更能够灵活地把握机会、撕破脸皮，出人意料地撒泼发狠，只要别人还存着些廉耻，使不出这套极致的功夫，位置就是自己的了。比如张铁生，一看卷子不好答，索性交白卷，痛斥教育制度不合理，然后一路叫骂下去，就可以当教育部长。
    当年的精英们，不仅醉心治人之乐，实惠也照样不少捞。权位高一些的，以工资制、供给制和补贴制来颐养自己和家人，权位低一些的，则亲自动手，编织资源互换的关系网。
    厂支部书记路过副食店，佯作挠头伸出三个手指头，晚上三斤上好的五花肉就会送到家去。寻常百姓排半天队，只能买白花花的大肥膘。不过这肉也不是白来的，副食店头头的小舅子，就被书记安排到厂里上班，这是"双赢"的关系。
    当年的紧缺资源，罗列起来大致有：户口、就业、住房、食品、日用品、上学、就医等等，精英及其家人们无例外是优先享用的。另有一种资源，至今仍是热门话题，那就是青春和美色。不论何处，小女子出落得稍有模样，就被辖区精英们盯上，对其本人和家人威逼利诱，或自己享用，或配与子女。那些急于返城的女知青，所要迈的最大门槛，是乡村书记们的炕，就像女演员迈导演的床一样。
    一些文化机构，如大专院校、科研院所等，精英们凭工龄和级别凌驾知识分子之上是理所当然的，后勤人员甚至比知识分子还多，大都是精英们远远近近的亲属。在分房、提工资、劳保福利等方面，知识分子有时还不如一个扫厕所的。因为知识分子用于学习的时间多，结婚生子晚，孩子也少。后勤人员则门丁兴旺，更有理由享受社会主义的优越性，得到住房和福利补贴。于是知识分子成了拉车的牲口，没有他们，学校和院所就没有名目去索要财政拨款，车上坐的，却是精英和七姑八姨们。
    这种状况一直延伸到八十年代中后期，许多空怀抱负的年轻学子，就是不堪忍受待遇不公和没落精英们的嫉妒排挤而愤然出走的。
    如今，一些人动辄咒骂精英，只不过在缅怀他们失去的精英地位而已。遗憾的是，时代抛弃了当年的精英，选择了当今的精英。原因很简单，当年的精英，除了恩泽少数亲朋，以专横无知为祸单位外，并不能给民众带来什么好处。当今的精英，每创造一亿产值，就可以提供上千个就业机会和上千万财政收入，令社会和民众受益。
    当年的精英，带动的是愚昧的积累、贫困的积累、封闭和惨剧的积累。当今的精英，带动的是财富的积累、知识的积累、开明务实理念的积累，以及与现代世界沟通和谅解的积累。
    而且，当今精英是不论血统的，不管来自哪个阶层，只要努力，就会赢得尊重。当今精英也是不拘一格的，学历和书本知识并不是唯一的途径，除逻辑智能外，社会智能、商务智能、技术智能、身体智能、艺术智能等等，不论哪种智能充分施展，都可以成为业内翘楚，进入精英行列。不像当年的精英，不仅以自身的无知无能作为登堂入室的条件，还必须祖上三代无知无能。
    需要澄清的是，当年精英们煞有介事营造的血统舆论，并不能代表广大民众，从过去到现在，普通民众所想和所做的，只是节衣缩食、耗尽心血，把自己的后代培养成有知识、懂道理的人，让他们去圆自己未能实现的知识梦，靠真本事去服务社会，造福苍生。
    2、关于知识分子
    新中国成立不久，就展开对知识分子的围剿。1957年反右，构成第一次浪潮。据"引蛇出洞"的初步摸底，本来不过4000余人，最终却达到55万人。主要是中基层无产阶级精英们，把自己看不惯的知识分子，都趁机罗织罪名扔到刑狱中去。文革则进一步扩大，不管右不右，只要是知识分子，就视同有罪。
    那些军宣队、工宣队、贫下中农代表们，对知识分子的"再教育"，如同宗教审判所一样严酷无情。所谓干校，与劳役服刑并无二致，包括他们的子女，不仅劳动强度大，不准乱讲话，其它一切都要向工农兵看齐。因此，他们既是精英，又是无所不管的狱卒。
    "改造"的内容首先是思想，然后是生活细节。如衣装笔挺、款式特别、表情冷漠、见人不主动打招呼、不与周围的人拉家常，晚睡晚起、皮肤发白、气质文弱、举手投足不够朴实、看见美丽景色过于激动等，都被认为是错误的、需要批判和纠正的。
    对知识分子的歧视、打压、戏弄和迫害，几乎贯穿着精英们当家作主的时期，至今仍有人秉承昔日主子的遗风，以辱骂知识分子为乐。但这些人似乎忘了，他们所谓的工农革命，正是在知识分子的领导下进行的。否则哪有什么打江山坐天下，顶多是又一场失败的农民起义。
    中共第一代领导人，论智能、论知识才学，均是知识分子中的佼佼者，且个个是地主富农和官宦的子弟，不论从个人还是从家庭，都跟工农群众划不上等号，他们只是出于道义、信念和良知，才同民众站在一起。而那些道义、信念和良知，主要是从知识中得来的。
    其实，文革精英的特权之一，就是将自己或子女荐入高等学校，他们同样希望去当知识分子。于是形成一个错乱的逻辑，一群在知识分子领导下获得社会地位、并力图使自己或后代成为知识分子的人，却一味地侮辱知识分子。一旦得势，又极尽能事地欺压知识分子。这大概是人类历史上最为荒诞丑陋的现象了。
    一年前，电视剧《暗算》轰动热播，其中的天才数学家黄依依，便死在一个悍妇手里。虽然那悍妇不是精英，却体现了那时期猖獗的意识形态。尽管那是知识分子高度密集的地方，管理者本身也是高级知识分子，悍妇仍可以站在自命的道德和政治高处，肆意撒泼。令人欣慰的是，悍妇受到了制裁，不像当年的精英们，制造了众多惨剧却逍遥法外。
    中共当代的领导人，仍个个是从知识分子中走来的，管理现代经济和社会，处理现代国际关系，没有足够的知识准备是不可能的。改革30年，就是知识分子替代非知识分子的过程，同时也是非知识分子通过学习进而变成知识分子的过程。在中国当代的政治经济和社会文化事务中，知识分子已成为主导的力量。改革30年的成就，已充分演绎了这一过程的积极效果。
    然而奇怪的是，不仅那些没落精英保持着对知识分子的敌意，一些知识分子也鄙视自己的身份，似乎那是一种不光彩的称谓，惟恐为此惹什么是非、担什么责任。这只能说明，知识分子的自我认识，明显落后于所处的时代。中国在极度变态的环境下形成的扭曲价值观，仍在继续发挥作用。一些人口口声声反极权，却一提知识分子就立刻同极权保持一致。
    不论怎样，一个不尊重知识、从而不尊重知识分子的民族，是没有前途的。而一个放弃知识和道义使命的知识分子阶层，也难免会同昔日那些精英一起，成为历史的耻辱。起码这种放弃，是对当年精英的某种屈从和认同，使自己沦为那些绝望的、虚张声势的没落者的无谓附庸。
    3、关于理性
    狭义的知识分子，是有明确的人文内涵的。广义的知识分子，用高等教育就可以划分。尽管高等教育门类众多，但与初级教育相比，它所训练的，是一种系统的思维能力和实证方法，即具有一定深度和广度的理性精神。这种精神是一个社会走向科学和健全的基础。
    当今发达国家的人口总数中，受高等教育的比例都占到50%以上。我国刚改革时，这个比例仅为0.6%，20年后达到3%，1999年实行扩招，录取人数成倍增加，至今仍未到6%。连经济状况不如我们的印度，都比我们高出近一倍。
    而且印度的高等教育系统，被公认是世界一流的，我们却由于加大投资匆匆扩招，致使教育质量明显降低。许多大学毕业生只具有中学水平，研究生只具有大学水平。
    从网络信息的互动状况，也可以间接地看出这部分"前卫国民"的素质。据调查显示，中国的网民已接近2亿，主要是大中学生和知识分子。但认真探讨甚少，起哄叫骂与无聊灌水铺天盖地，理性精神极其微弱。
    远的不谈，以一年多以前博友赵丽华遭受的网络围攻为例，绝大多数是辱骂、人身攻击、恶意恐吓等等，进而延伸到对整个当代诗歌和文学的辱骂与否定。俨然一场网络文革，一场观念领域的打砸抢。似乎当年的精英们，又从网络上复活了，“二十年后又是一条好汉”。
    国际经验表明，当中等收入阶层和知识分子达到一定规模时，社会的和平、公正和效率才能够正常实现。目前中国高等教育人口不到七千万人，中等收入阶层约一亿三千万人。现代世界以极大的兴趣把目光投到这部分人身上，认为未来中国的理性、秩序和变革，将由这部分人来承担。但他们恐怕是要失望了。
    虽然知识分子一般更容易趋向理性，但中国的知识分子，往往与理性不是那么容易同一的。中共第一代领导人，曾以卓越的理性，在各种巨大的权力和利益板块之间运筹，最终获取政权。但不久又失去理性，给民众带来一场又一场巨大灾难。
    当今的知识分子，基本已实现向政治、经济、社会、文化等各领域的全面入主。却因缺乏足够的人文素养，分化为各行其是的诸多群体--沉迷实惠一心捞钱的，枉法变质窃取公产的，贪恋权力抵触改革的，无视公义嬉戏妄为的，消极避世散淡自娱的，沦落失意转为网络骂手的（比如我），等等。他们无疑拥有驾御各自领域的"小理性"，却不具备服务公众引领时代的大理性，这些群体通常互相蔑视、互相拆台，难以形成广大的合力推动社会前进。
    好在商品经济的大机器，会在他们得到自己那一份的同时，自动"扣除"更多的剩余，惠及其他人，知识的社会效能，也是按级数关系发散的。这便是知识分子比当年精英更有价值的地方。当然知识分子中也有另外的群体，而且人数不少。比如兢兢业业勤勉务实的，孜孜不倦赤诚求真的，等等。但他们通常进入不了人们的视野。
    在这种情况下，倡导一下理性精神岂不是十分必要？起码不会让现代世界太失望。倡导理性精神，不等于剥夺叫骂起哄的权利。如果有2亿人在叫骂起哄，一百万人在认真探讨，那么这一百万人，可不可以逐渐变成一百二十万人，一百五十万人？尽管无改大局，也要对那些执政的、经商的、从文的、做事的，提供一些旁观的建议和批评，构成一点监督的压力。难道不是理性的监督比叫骂的监督更加有益和有力吗？
    理性并非无所作为，中国有太多的问题需要探讨，尤其是关于民主。当前的风气是，不论涉及什么具体问题，都简单地把责任往极权上一扔了事，绝对正确，绝对轻松，但也绝对无用。从五四叫嚷到现在，快一个世纪了，中间经历了那么多摸索，形成那么多思路，全球又提供了那么多范例，不去研究和求证，却只停留在复诵基本概念上。那些概念加起来不过十几个单词，连鹦鹉都能胜任，又何必要知识分子？
    民主不是一场狂欢节，民主是一项涉及人们生活各个方面的艰巨而漫长的建设实践，需要充分的知识准备和理论准备。叫骂却是不用准备的，就像随地大小便一样，原始人就会。数亿骂徒扑上去，却发现捉住的不是民主，而是比极权更古老、更糟糕的东西。
    民主的对立面是极权，而极权的最大帮凶是蒙昧，理性则是它最大的敌人。如果我们反对理性，为蒙昧开脱，就是在不知不觉地养育极权和成全极权。若要把民主变成一种生活方式和信仰，首先要把理性变成一种生活方式和信仰。正如资本不是人，而是一种关系的总和一样，极权也不是人，是一种关系的总和，极权在我们身上也是有份的，但我们完全有能力让蒙昧冲动的链条从我们身上断开。所以，相对我们自己而言，最大的理性就是，看遍全球、望遍星空，收回心来，从我做起。


一般分类 | 下一篇 | 上一篇
本文地址: http://zhouxinjing.blshe.com/post/260/178082
155 条 关于 "理性、精英与知识分子" 的评论
[回复]
秦永辉 | 2008/03/22, 07:32 | IP地址:219.157.55.*
早上好。学习了。



[回复]
周新京 | 2008/03/22, 09:47 | IP地址:221.221.205.*
谢谢！



[回复]
徐修成 | 2008/03/22, 07:51 | IP地址:117.68.17.*
真不错，如果三者合为一体，真是幸事



[回复]
周新京 | 2008/03/22, 09:47 | IP地址:221.221.205.*
需要太多努力。



[回复]
祁建 | 2008/03/22, 08:05 | IP地址:221.221.47.*
“跳出三界外”
：））



[回复]
周新京 | 2008/03/22, 09:46 | IP地址:221.221.205.*
跳出三界外，仍在三界中。



[回复]
访客：访客 | 2008/03/22, 08:06 | IP地址:210.13.121.*
屁话！


[回复]
周新京 | 2008/03/22, 09:45 | IP地址:221.221.205.*
戳到了痛处？



[回复]
访客：访客 | 2008/03/24, 13:00 | IP地址:210.13.121.*
是说你活了大把年纪，思维仅仅停留在你20多岁的年代！大概也就是1980年左右吧。属于所谓老“精英”。但是老精英比新精英的好处是他们人倒是有很真诚的信仰和追求，也能学习理论去探求新路，只是思维定性太早，又加上发财机会赶的不错。于是渐渐成为腐败官僚势力的不自觉的帮闲，新的蒙昧主义者。新精英就不说为好！


[回复]
周新京 | 2008/03/24, 13:07 | IP地址:61.149.88.*
你说了一堆不也都是思维定性，你的结论缺乏论证过程。你可以拿出你的新无产阶级纲领来让我领教。



[回复]
访客：康庄 | 2008/03/22, 08:40 | IP地址:123.5.46.*
"而极权的最大帮凶是蒙昧" ===================== 反过来可以说:集权的最大克星是民主!


[回复]
周新京 | 2008/03/22, 09:44 | IP地址:221.221.205.*
蒙昧的民主只能使极权合法化，萨达姆也曾以高票当选。



[回复]
访客：访客 | 2008/03/24, 12:54 | IP地址:210.13.121.*
呵呵，看来这就是老精英的思路，一所谓民主要由他来指定，二、迷信美国，比啊Q还不如，被赵老太爷打多少耳光也一心以为自己姓赵！


[回复]
周新京 | 2008/03/24, 14:08 | IP地址:61.149.88.*
民主不是由谁来指定，而是由大家来讨论，我讲出自己的观点，你也可以讲出自己的观点。你明明可以讲自己的观点，却偏要躲在暗处骂别人。是你没有观点可讲呢，还是你认为民主就是躲在暗处骂人？



[回复]
访客：章文 | 2008/03/22, 09:12 | IP地址:222.131.8.*
恕我直言，博主倡导的理性当然没错。但这样的理性在中国往往含有“消极”的意味。 要认清中国，最重要的是认清楚何者为大为急，着力去推动，而不是纠缠在那些还未开始的事务上。 这样的理性才是真理性，才对中国的发展有切实的推动！


[回复]
周新京 | 2008/03/22, 09:42 | IP地址:221.221.205.*
"中国有太多的问题需要探讨，尤其是关于民主。当前的风气是，不论涉及什么具体问题，都简单地把责任往极权上一扔了事，绝对正确，绝对轻松，但也绝对无用。从五四叫嚷到现在，快一个世纪了，中间经历了那么多摸索，形成那么多思路，全球又提供了那么多范例，不去研究和求证，却只停留在复诵基本概念上。那些概念加起来不过十几个单词，连鹦鹉都能胜任，又何必要知识分子？"
我说的倡导理性，就是探讨各种切实可行的内容，包括你说的认清何者为大为急，而不是叫骂和说空话。



[回复]
访客：访客 | 2008/03/23, 13:35 | IP地址:221.136.249.*
药方人人知 配方无人搞 操刀更无人 智慧诚难觅


[回复]
周新京 | 2008/03/24, 14:58 | IP地址:61.149.88.*
药方不仅人人知，而且代代背诵，只是有的药材配不齐，而且只知道药方，不知道下药的方法和时机，良药就有可能起到毒药的作用。



[回复]
沈水波 | 2008/03/22, 09:51 | IP地址:218.0.10.*
看看，再想想。把理性放在首位最重要。



[回复]
周新京 | 2008/03/22, 10:20 | IP地址:221.221.205.*
是这样，如果网络变成泄愤的垃圾场，人也就快变成苍蝇了。



[回复]
施礼宾 | 2008/03/22, 19:56 | IP地址:61.234.181.*
呵呵,楼主说得非常好,不但是这样,而且,精英也会变成苍蝇,而且是有精神病的苍蝇!



[回复]
周新京 | 2008/03/22, 22:23 | IP地址:221.221.205.*
不热爱垃圾，就不会变成苍蝇。



[回复]
访客：任远 | 2008/03/22, 12:25 | IP地址:60.55.125.*
赞同你的观点.


[回复]
周新京 | 2008/03/22, 15:56 | IP地址:221.221.205.*
谢谢！



[回复]
访客：访客彩色泥鳅 | 2008/03/22, 12:42 | IP地址:117.11.139.*
有些长，能否分为三部分： 理性、精英与知识分子（上）——关于精英； 理性、精英与知识分子（中）——关于知识分子； 理性、精英与知识分子（下）——关于理性；


[回复]
周新京 | 2008/03/22, 15:57 | IP地址:221.221.205.*
集中起来便于探讨。



[回复]
吕名 | 2008/03/22, 12:51 | IP地址:218.0.10.*
想想陈老总和粟大将在新四军的功劳，就可知道能力和人缘的各自作用。



[回复]
周新京 | 2008/03/22, 16:06 | IP地址:221.221.205.*
在没有效益压力的情况下，人缘比能力更吃香。



[回复]
访客：严斥 | 2008/03/22, 12:56 | IP地址:211.162.0.*
楼主对民主的认识比较肤浅，有一种既得利益代言人的味道。这类人正在走边，两头讨好，但两头都不会喜欢。


[回复]
周新京 | 2008/03/22, 16:20 | IP地址:221.221.205.*
我讲我的观点，没有想讨好谁，你若能两头讨好，你去讨就是了。你若自认为对民主的认识不肤浅，列出来看看，如果只是西方教科书上那些话，就算了。商品经济的游戏规则，就是有人获利有人失败，赞成这种规则，不等于为既得利益者代言。这种规则起码要胜过文革那种凭血缘获益的规则。



[回复]
访客：李尚儒 | 2008/03/22, 13:08 | IP地址:220.234.10.*
好文，一针见血。


[回复]
周新京 | 2008/03/22, 16:21 | IP地址:221.221.205.*
谢谢！



[回复]
张亚军 | 2008/03/22, 13:28 | IP地址:222.174.176.*
什么是什么？
一切都是游戏的规则在左右



[回复]
周新京 | 2008/03/22, 16:23 | IP地址:221.221.205.*
现在同文革比，的确是换了一种游戏规则。有的人擅长那种游戏，有的人擅长这种游戏而已。



[回复]
访客：台州倔老头 | 2008/03/22, 13:28 | IP地址:60.188.201.*
读了此文有种说不出的感觉,周先生说的倡导理性当然没错,问题是所谓的理性该如何界定呢? 就拿这博联社员群体来举例,凭良知披露腐败作假工程的高勤荣先生是否理性?举报假药害人的高纯先生难道非理性? 若将奴性当理性才是一种悲哀!


[回复]
周新京 | 2008/03/22, 16:27 | IP地址:221.221.205.*
理性不等于奴性，这用不着讨论。
理性的界定恐怕也不会有太大出入。
一、合乎逻辑
二、切实可行
这两点是最基本的。



[回复]
访客：台州倔老头 | 2008/03/22, 18:27 | IP地址:125.127.87.*
做做愚民最切实可行也合乎逻辑,应是最理性的啦!


[回复]
周新京 | 2008/03/22, 20:53 | IP地址:221.221.205.*
从生存态度来看，你似乎理解反了。跟着绝大多数网民去叫骂起哄才最切实可行和合乎逻辑，因为那样没有任何危险，而且最省力，最便于倾倒心理垃圾，有利身体健康。



[回复]
访客：台州倔老头 | 2008/03/23, 00:24 | IP地址:125.127.87.*
也许错的是你,绝大多数网民在叫骂起哄?是否可理解为这世上的绝大多数都是非理性的?只有象你这样少数心理素质特强的精英们才理性? 依据你的定义,切实可行与合乎逻辑,或许是对的,问题是这是否理性往往由有话语权的权贵们说了算,上面举过的两位高先生的遭遇不正说明了这点,在权贵们的眼里他们都是非理性,不是吗? 本人很健康,无需倾倒什么心理垃圾,只不过有时见到垃圾忍不住想打扫几下而已! 冒犯之处见谅!


[回复]
周新京 | 2008/03/23, 01:02 | IP地址:221.221.205.*
我举围攻赵丽华的例子来说非理性的问题，你没有看到吗？我说那种现象是叫骂起哄，你偏要换成高勤荣的例子，自然就讲不通了。高勤荣用摆事实讲道理的方式去揭露贪官，并为此付出代价，他是一位英雄。这和那些整天无聊地叫骂起哄的人怎么能扯到一起呢？如果你举例说明一个问题，我把你的例子换掉来证明你不正确，你认为合乎逻辑吗？理性精神不仅体现在去同贪官做斗争，认真探讨各种问题都是理性的表现，都比叫骂起哄有意义。



[回复]
访客：台州倔老头 | 2008/03/24, 13:43 | IP地址:60.188.202.*
本人想表明的无非是对理性的诠释不该一概而论,不同的角度会有不同的结论. 从广义上来看,告诫人们要理性等于废话,如同告诉大家米要煮成饭才可食用,有无必要? 先生把那些叫骂起哄全看成是非理性的,或许有你的道理,但谁能担保其中无一点理性成份?除非是病人,那些发泄为何不能从理性角度去看待?


[回复]
周新京 | 2008/03/24, 16:10 | IP地址:61.149.88.*
我在帖子里已经讲明，不反对叫骂起哄，如果有两亿人叫骂起哄，其中有一百万人认真探讨问题不可以吗？在中国，通过高等教育接受逻辑训练的少之又少，在这些受过训练的人里又只有极少数在认真探讨问题，这本是个很让人悲哀的局面，建议让稍多一些的人来探讨问题难道有错吗？
我知道接下来你该怎么说——这种局面是谁造成的，还不是专制的结果！等等等等。难道你所说的专制一天不倒台，你就理所当然地不读书不认真探讨问题？
早就有人得出这样的结论，那些只知道咒骂专制的人，实际上是专制的共生体，专制一倒台，他们就失去自己的价值，最终什么也不是。



[回复]
访客：台州倔老头 | 2008/03/24, 21:13 | IP地址:60.188.198.*
感谢互联网,作为平民也有机会发出自己的杂音!这难道不是一种进步? 作为平民,在现实中国社会本来就一文不值,所以即使专制倒台他们也不会失去什么. 那些知道咒骂专制的人难道不比专制的维护者{所谓的精英,"理性者"}更可爱? 让专制在咒骂声的压力下发生蜕变也不失一进步的途径,指望在风平浪静中发生变革不过是小知们的美好幻想! 台湾原专制倒台前的社会骂声[包括媒体上的]还不足以证明这点?


[回复]
周新京 | 2008/03/24, 22:42 | IP地址:61.149.88.*
如果你觉得叫骂可爱，你就去爱吧，但愿你爱得过来。既有两亿骂徒陪伴还觉得不够？别人探讨些问题又有何不可？
台湾改革前的理性探讨丰富而充分，理性精神始终贯穿台湾的民主实践，即使在最疯狂的时期，也可以由理性来控制导向和收束，这就是为什么台湾的民主能够在短期内趋向成熟的根本原因。民主不是狂欢节，热闹几天就完事，民主实践需要充分的知识准备和思想准备，叫骂就像随地大小便一样，原始人就会，是无须准备的。



[回复]
牛四 | 2008/03/22, 15:53 | IP地址:211.95.176.*
精英,还不如叫权贵



[回复]
周新京 | 2008/03/22, 16:30 | IP地址:221.221.205.*
在文革时期，精英与权贵的概念差不太多，因为什么领域套用的都是行政管理，什么人都有对应的行政级别。现在的精英很大一部分是大企业老板，走红的艺术家，独立知识分子等等，跟权贵沾不上边。



[回复]
刘波 | 2008/03/22, 16:15 | IP地址:221.223.101.*
读博主此文受益良多，惟有一点小意见，就是本文对知识分子的界定似乎过宽。
曾和一个法国学者聊天，我说，今天中国有些知识分子认为，当年中国整个被外国殖民一百年，说不定今天就很现代化了。对方的第一反应是，“你这句话有问题，如果有人这么说，他怎么还能算知识分子呢？”
这是我没有意识到的一个问题，就是国内称的知识分子，在是不能随便叫的。我采访了不少教授、学者，没有一个自称知识分子的，最多自称作家、学者、研究者等，知识分子（intellectual）一般是社会对某个人表示尊敬的一种称呼，表示他在学术、思想、知识、理念方面有很大的贡献，而且是个完全独立的思考者，不顺从或听命于任何权威。国外即使是教授，若没有独立的思想，也未必被人称为知识分子。而国内似乎读完大学就是知识分子。
例如，“当今的知识分子，基本已实现向政治、经济、社会、文化等各领域的全面入主。却因缺乏基本的人文素养，分化为各行其是的诸多群体--沉迷实惠一心捞钱的……”个人觉得，如果缺乏基本的人文素养，一心捞钱，那本身就不是知识分子。
或许有人会说我“以外非中”，但知识分子这个词本来就是个翻译词，不是中国话，当然要从外语意思里去理解。就像我们用的“社会主义”、“国家”、“政权”、“政治”、“经济”、“文化”这些词一样，全不是传统中文，是外语的翻译词。
所以似乎个人认为，用“教育水平较高者”或“有文化的人”来替代知识分子一词，比较妥当。个人认为，如果一个人告诉别人“你这么说是违反国家政策”，那他不是知识分子。如果一个人说，“你这么说是与人民利益为敌”，那他不是知识分子。“你这么说是别有用心，”那他也不是知识分子。“你这么说违背世界潮流，跟不上形势，落后，”那他也不是知识分子。知识分子必须是思想上完全独立的，这是一个必要条件。



[回复]
周新京 | 2008/03/22, 16:47 | IP地址:221.221.205.*
“狭义的知识分子，是有明确的人文内涵的。广义的知识分子，用高等教育就可以划分”。我表达过这个意思。
半个多世纪以来，中国的知识分子饱受磨难，知识分子在中国有约定成俗的说法。不久前我转载了一个帖子，那里也表述过知识分子的概念。但是按这个标准，层层剥离，中国就剩不下几个人了。知识分子这个话题就无法探讨。在这个帖子里，我只是建议有理性能力的人，尽可能多作些理性探讨。一些人也许算不上知识分子，但具有成为知识分子的可能，而且即使不是知识分子，也可以讨论知识分子的话题，探讨得有真知灼见，他就是知识分子，或半个知识分子。世界上并没有知识分子这个专业，也没有这样一种认定机构和相应的职称，知识分子的身份主要是由一个人的态度和话题来决定的，只不过有的知识分子探讨得更深入一些，名气更大一些而已。



[回复]
刘波 | 2008/03/22, 16:52 | IP地址:221.223.101.*
有理性能力者，多做理性探讨，完全同意。



[回复]
虹鸣 | 2008/03/22, 16:25 | IP地址:124.79.113.*
好文章!---最大的理性就是，看遍全球、望遍星空，收回心来，从我做起。



[回复]
周新京 | 2008/03/22, 16:52 | IP地址:221.221.205.*
对于艺术家来说，好像更是如此。



[回复]
刘波 | 2008/03/22, 16:46 | IP地址:221.223.101.*
中国有太多的问题需要探讨，尤其是关于民主。当前的风气是，不论涉及什么具体问题，都简单地把责任往极权上一扔了事，绝对正确，绝对轻松，但也绝对无用。从五四叫嚷到现在，快一个世纪了，中间经历了那么多摸索，形成那么多思路，全球又提供了那么多范例，不去研究和求证，却只停留在复诵基本概念上。那些概念加起来不过十几个单词，连鹦鹉都能胜任，又何必要知识分子？
－－－－－－－－－－－－－－－－－
诚哉斯言。但仿佛博联社上讨论具体问题的文章，不论民主、民生、民族问题，都是应者聊聊。大家都热衷于探讨立场、思想的先进与落后、正确与错误，或是有讽刺而无建设。能看透社会固然很好，能看到民主、自由的彼岸确实很好，但真正应该探讨的，应该是如何找到通往彼岸的船。



[回复]
刘波 | 2008/03/22, 16:47 | IP地址:221.223.101.*
错别字，“应者寥寥”



[回复]
周新京 | 2008/03/22, 16:51 | IP地址:221.221.205.*
理性的探讨，就包括寻找或打造通往彼岸的船，总比无聊灌水有益得多。


乱弹 [回复]
访客：宋逸人 | 2008/03/22, 17:29 | IP地址:210.73.1.*
关于理性： 理性是好东西，但在眼前空谈理性总使我想到如下的话：理性是怯懦者的通行证，勇敢是良心者的墓志铭！这不是说博主，而是说这种理性话语的意蕴。在晚清时，立宪无疑是比革命更理性的话语，但结果呢？ 关于知识分子： 这是阶级社会中的词语，在上面的讨论中博主几经看出层层剥离后这个世界根本没有几个人符合这个概念，而博主强用之，原因是博主没有跳出旧的范式。 如果人是自由而平等的，这里的人，既包括成年人、小孩，也包括教授，家庭妇女，既包括今人，也包括古人，那么，我们要尊重每个人的话语，而不仅仅是理性话语。就是网络上的胡言乱语，也是一种表达。 林达说过，言论自由的目的并非为追求真理，而知识分子这种称谓就是一种知识独断论的体现，是反自由的，所以我反对。


[回复]
周新京 | 2008/03/22, 17:58 | IP地址:221.221.205.*
把理性与勇敢对立起来是没有道理的，在铺天盖地的叫骂起哄中实事求是地探讨问题讲真话，本身就是一种勇敢。在人云亦云的叫骂中跟着起哄，也是一种怯懦。
如果你喜欢胡言乱语，就去加入胡言乱语的一群，那个人群大得多，热闹得多。别人想探讨问题，又没妨碍你什么，你有什么可反对的呢？
你有胡言乱语的自由，我有探讨问题的自由，不是吗？


CZS [回复]
访客：访客 | 2008/03/23, 09:34 | IP地址:123.127.220.*
通篇的感情色彩及浓的词。。。


[回复]
周新京 | 2008/03/23, 11:01 | IP地址:221.221.218.*
讲理性不一定等于去掉情感。



[回复]
若木 | 2008/03/22, 17:52 | IP地址:121.13.151.*
拜读新京大哥文章.
为什么有时候觉得所谓的理性常常是无奈之后的缄默呐?



[回复]
周新京 | 2008/03/22, 18:19 | IP地址:221.221.205.*
呵呵，两个人吵架的时候，一方缄默，是出于理性。探讨问题的时候，缄默就没法进行了。除非立场对立，道不同不相为谋，于是缄默，表示可以结束了。



[回复]
张颖 | 2008/03/22, 18:01 | IP地址:123.113.117.*
最后一段点题尤为精彩！而且我认为理性是一种修养，也是一种思想深度的表现。缺乏理性的人难以公正地判断世界，面对不同于己的观点容易偏颇狭隘。“最大的理性就是，看遍全球、遍星空，收回心来，从我做起。”- 深以为然。



[回复]
周新京 | 2008/03/22, 18:20 | IP地址:221.221.205.*
同意你的观点。



[回复]
穆蕾蕾 | 2008/03/22, 18:27 | IP地址:222.91.73.*
都是些想着看着都吃力的好文字，看不怎么懂．期待博联社文章最棒的周老师也给我们这些不怎么爱谈严肃问题的文学爱好者，多多奉献点诗歌，小说，散文．要不，多可惜您的笔力呀．
要求不算过分吧？



[回复]
周新京 | 2008/03/22, 19:05 | IP地址:221.221.205.*
呵呵，我更多的时间还是写那些“软”文字，我的文章不怎么样，喜欢读的人不多，谢谢蕾蕾夸奖。


新京写得很好！ [回复]
于向真 | 2008/03/22, 18:56 | IP地址:125.96.67.*
理性的知识分子，在极权的高压下，真是非常痛苦，心灵被煎熬苦不堪言，理性的知识难以换成养家糊口的钱，见风使舵、溜须拍马才能挣银两、博名利，真艰难。至于精英，懒得去评说。



[回复]
周新京 | 2008/03/22, 19:03 | IP地址:221.221.205.*
不理性的知识分子，岂不是更痛苦？



[回复]
吴静 | 2008/03/22, 19:35 | IP地址:125.37.161.*
同意并支持您的观点。
呐喊也是不可或缺的，但激情的呐喊和理性的探索应该互为表里，起码对于知识分子来说，发出的声音里应该凝练着深沉的思考。
可能周围太过铜墙铁壁了，这样无法生成一个理性的环境，在一群激动的人当中，少数理性者可能被认作叛徒、懦夫，这也是少数理性者不得不承受的，呵呵。



[回复]
周新京 | 2008/03/22, 20:57 | IP地址:221.221.205.*
“在一群激动的人当中，少数理性者可能被认作叛徒、懦夫”。呵呵，这种现象是很常见的。


仁义不施攻守之势易也 [回复]
访客：访客 | 2008/03/22, 19:42 | IP地址:125.96.212.*
贾